Snak

Nå ja, Danmarks største digitale medie vel og mærke. Derudover er der vel også mediestøtten.

Hvorfor er det relevant. Findes venstrefløjen, som du ikke fik forklaret, kun i Danmark?

Er "medierne" styret af få og hvordan?

Venstrefløjen er dem, som på en økonomisk og værdipolitisk skala ligger i området venstre. Og jeg er da sikker på, at man ud fra et økonomisk perspektiv finder større tilbøjelighed til at finansiere medier gennem skat.

Er "medierne" styret af få og hvordan?

Det ved jeg ikke. Det var et hypotetisk spørgsmål. Nu blev der i en anden tråd refereret til en problemstilling vedrørerende, at 80 % af de engelske medier er styret af 5 mænd, som ikke betaler skat og som gerne vil have England ud af EU.

Der er ret stor forskel på ejet og "styret".

Hvordan skal skat dække det komplette marked for medier, og hvordan definerer du "medier". En offentlig ejet kanal som antages at være relativt upartisk er jo en forsvindende lille del. Grunden til mediestøtten er jo for pokker så man kan have en bred og varieret dækning. Den er så igen en forsvindende lille del af det globale marked.

@Redondo

"Facebook er en privat virksomhed, men det er efterhånden også en stor politisk platform, så man kan undre sig over beslutningen om at gå så langt for at begrænse folks ytringer derinde. Det virker i hvert fald ikke efter hensigten"

Hvad er facebooks (eller hvilken som helst medievirksomheds) hensigt da? Facebook har taget skridt de vurderer optimerer brugeraktiviteten, ved at appease flertallet af brugerne. Det er selvfølgelig hensigten.

Det rager Facebook om en eller anden tosse får opmærksomhed, hvis der ikke var en økonomisk gulerod involveret. Og jeg er sikker på Facebook er ret ubekymret om deres ban bare giver tossen mere vind i sejlene, så længe deres PR mæssige ryg er dækket.

Og så forstår jeg ikke din venstrefløjskommentar. Som i overhovedet ikke.

PR i forhold til? Det er sandsynligvis et politisk pres. Er der nogen virksomheder, som overhovedet har tid til at gennemgå indholdet af Tommy Robinson kommentar og som ved et bestyrelsesmøde eller forretningsmøde har afsat Tommy Robinson som dagsordenen? Det lyder tvivlsomt.

Læs f.eks. den tyske NetzDG lov, som pålægger sociale medier med mere end 2 millioner brugere ansvar om at fjerne "ulovligt" indhold.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/rode-partier-sociale-medier-skal-fjerne-ulovligt-indhold

@Redondo,

PR i forhold til? Det er sandsynligvis et politisk pres. Er der nogen virksomheder, som overhovedet har tid til at gennemgå indholdet af Tommy Robinson kommentar og som ved et bestyrelsesmøde eller forretningsmøde har afsat Tommy Robinson som dagsordenen? Det lyder tvivlsomt.

PR i forhold til at skabe et image af en virksomhed who cares.

Og, hvorfor skulle der et bestyrelsesmøde til for at block´e Tommy R? Man har vel nedsat et task force til at håndtere den slags sager med beføgelser til at lave justeringer i algoritmen.

Læs f.eks. den tyske NetzDG lov, som pålægger sociale medier med mere end 2 millioner brugere ansvar om at fjerne "ulovligt" indhold.

Hvad er det et svar på? Var det det med venstrefløjen? Undskyld hvis jeg er lidt tung, men jeg er stadig ikke med.

Det er jo et svar på, at det er et politisk pres. Jeg har i hvert fald ikke set nogen kommunikation fra nogen virksomheder og annoncører, som skulle have et problem med indholdet af Facebook. De har vel vigtigere ting at tage sig til.

Det er i hvert fald skræmmende, at man har taget politisk initiativ til at gå så langt at pålægge private virksomheder den byrde at skulle vurdere indholdet jf. den gældende lovgivning i Tyskland f.eks., som vel kun gælder i det offentlige rum.

@kimtell

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/soeren-espersen-kraever-dr-vaert-fyret-fra-program/7976102

Hej Kim. Du påstod tidligere at "venstrefløjen" havde et problematisk forhold til ytringsfriheden, da nogle "meningsdannere" og politikere havde udtrykt sig kritisk overfor et medies redaktionelle gøren mht. Muhammedtegningerne.

Her har du et nyligt og helt tydeligt eksempel på en politiker og meningsdanner der kræver en programvært fyret og påkrævet undskyldning. Er dette også en krænkelse af ytringsfriheden?

Og, finder du det ligesom jeg ironisk at det omhandler en person som netop var i dk for at modtage en pris fra trykkefrihedsselskabet?

Personligt ser jeg intet problem i at kritisere dr eller jp så længe der blot er tale om kritik. Uanset hvem afsenderen så er. Men du skrev eksplicit at det var en krænkelse af ytringsfriheden at blot kritisere de redaktionelle beslutninger fra politisk hold. Så, forklar mig hvori forskellen ligger såfremt du ikke mener søren krænker ytrings/pressefriheden her.

Jeg er indrømmet lidt fordomsfuld her, og har som det skinner igennem ikke den store tiltro til at du er fordømmende overfor Sørens ageren her. Så du har virkelig muligheden for at vise dig som en sand ytterforkæmper her, sætte mig på plads, og udstille mig som en fordomsfuld idiot ved at erklære at pressekritik altid er ytterkrænkende. Uanset emnet.

Du får bonuspoint hvis du nogenlunde undgår en af dine lange hitlister om hvorfor du ikke er den helt store fan af Muslimer i dk.

Kan ikke hidse mig op. Søren E´s kritik er jo valid omend lidt ligegyldig og alle ved at hæren af forsvarere for den frie presse træder til, når klassens kværulant åbner gabet, men sjovt at Kina-sagen dukker op straks efter og udstiller DFs hykleri.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/sas-i-voldsomt-uvejr-efter-ny-reklame/7999796

Hvad siger folket?