Snak

Men IEB, du har jo gennemskuet det, tilsyneladende også emotionelt. Så kan andre vel også?

Nå, men du mener, at folk i al almindelighed ville begynde at stemme på kapitalismekritiske partier, hvis fx SAS ikke havde lov til at skjule deres ondskab ved at snylte på kosmopolitisk wokenessideologi? Det er jeg nok lidt skeptisk over for.

Farvel kaffe

Øh, okay ...

"Gider i ikke snart ban´e kim? Det kan sgu da ikke passe at man skal bruge energi på at lave et fornuftigt svar til ham, for bare at få sådan en simpel kort, og kontrafaktisk response tilbage. Han vil jo ikke diskussion for pokker."

Vil du heller ikke diskussionen Ikke-en-Bot?

Men IEB, du har jo gennemskuet det, tilsyneladende også emotionelt. Så kan andre vel også?

Nå, men du mener, at folk i al almindelighed ville begynde at stemme på kapitalismekritiske partier, hvis fx SAS ikke havde lov til at skjule deres ondskab ved at snylte på kosmopolitisk wokenessideologi? Det er jeg nok lidt skeptisk over for.

Altså du tror simpelthen ikke på, at vi bliver påvirket affektivt af de ting, vi ser og hører, selvom vores sunde fornuft godt kan fortælle os noget andet? Det mest tydelige eksempel i dag er velsagtens unge mennesker, der døjer med uopnåelige kropsidealer. Ikke fordi der er nogen, der siger til dem, at de skal være slanke og veltrænede, men fordi de ser sådanne kroppe overalt på Instagram, Netflix og så videre. Deres sunde fornuft, og tilmed omverdenen, kan jo godt fortælle dem én ting, men virkeligheden viser sig alligevel i stigende grad at være en anden.

Nå, men du mener, at folk i al almindelighed ville begynde at stemme på kapitalismekritiske partier, hvis fx SAS ikke havde lov til at skjule deres ondskab ved at snylte på kosmopolitisk wokenessideologi?

Hvor er det egentlig, at han skriver det? Jeg kan godt forstå, at han dropper diskussionen, når du vælger at radikalisere budskabet på en lettere hånlig måde i hans ellers sobre indlæg. Det er jo ikke at tage diskussionen seriøst.

Slap lige Allan med skoskydningen, Rasmus.
Det, jeg peger på, er, at der er en vis arrogance iblandet, når man hævder, at "folk" ikke selv ved, hvor meget de bliver manipuleret, men at man selv er højt hævet over den manipulation og har et uhildet blik for, hvordan verden ville blive et bedre sted, hvis blot de andre blev givet muligheden for samme klarsyn som en selv. Jeg spørger jo egentlig bare, lidt polemisk, javel, hvorfor IEB er så sikker på selv at have fattet det hele, når han mener, at forudsætningen for, at andre fatter det samme, er, at de ikke udsættes for fx SAS´ seneste reklamefilm. Hvad har vaccineret ham?

Hvor er det egentlig, at han skriver det? Jeg kan godt forstå, at han dropper diskussionen, når du vælger at radikalisere budskabet på en lettere hånlig måde i hans ellers sobre indlæg. Det er jo ikke at tage diskussionen seriøst.

Det, du her stejler over, er jo en kondenseret fremstilling af IEB´s egen holdning, som jeg har forstået den på det, han hidtil har skrevet.
Han har skrevet, at forudsætningen for at tøjle kapitalismens ondskab er en mere kritisk befolkning, der ikke vha. reklamer er manipuleret til at tro, at den er god.
Han har skrevet, at SAS er kynisk maskine, der er en del af en psykopatisk kultur.
Jeg synes egentlig ikke, jeg har polemiseret specielt meget. Udgangspunktet var temmelig Rød Ungdomsk, så det var ikke nødvendigt.

Er det, fordi jeg kalder noget "kosmopolitisk wokenessideologi"? Bevares, det er da også lidt i overkanten. Men jeg ved ikke helt, hvad jeg skal kalde de der strømninger. Du kan jo komme med et forslag.

Det, jeg peger på, er, at der er en vis arrogance iblandet, når man hævder, at "folk" ikke selv ved, hvor meget de bliver manipuleret, men at man selv er højt hævet over den manipulation og har et uhildet blik for, hvordan verden ville blive et bedre sted, hvis blot de andre blev givet muligheden for samme klarsyn som en selv. Jeg spørger jo egentlig bare, lidt polemisk, javel, hvorfor IEB er så sikker på selv at have fattet det hele, når han mener, at forudsætningen for, at andre fatter det samme, er, at de ikke udsættes for fx SAS´ seneste reklamefilm. Hvad har vaccineret ham?

At være bevidst om, hvordan reklamer fungerer og påvirker deres modtagere, hvilket er det IEB taler om, er ikke det samme som at være fritaget fra selv at blive påvirket. Det bliver vi underbevidst, uagtet vores kognitive fatteevne, og det synes jeg heller ikke, at IEB afviser selv at blive. Det mener du så, men jeg har læst tråden igennem igen, og måske er det mig, der bare er ringere begavet end dig, men jeg kan ikke se, hvor han postulerer selv at være immun overfor den slags påvirkninger. Det antager jeg, jævnfør det ovenfor citerede, at du kan fortælle mig.

Det, du her stejler over, er jo en kondenseret fremstilling af IEB´s egen holdning, som jeg har forstået den på det, han hidtil har skrevet.
Han har skrevet, at forudsætningen for at tøjle kapitalismens ondskab er en mere kritisk befolkning, der ikke vha. reklamer er manipuleret til at tro, at den er god.
Han har skrevet, at SAS er kynisk maskine, der er en del af en psykopatisk kultur.
Jeg synes egentlig ikke, jeg har polemiseret specielt meget. Udgangspunktet var temmelig Rød Ungdomsk, så det var ikke nødvendigt.

Nej, jeg reagerede på, at du egenhændigt førte hans argument et skridt videre og koblede det til vælgeradfærd. Det havde han ikke skrevet noget om. Han har, du kan godt kalde det Rød Ungdomsk, selv været kapitalismekritisk. Jeg er ikke fuldstændig med ham heri, men det er heller ikke den del af diskussionen, som jeg trådte ind for.

Er det, fordi jeg kalder noget "kosmopolitisk wokenessideologi"? Bevares, det er da også lidt i overkanten. Men jeg ved ikke helt, hvad jeg skal kalde de der strømninger. Du kan jo komme med et forslag.

Er hvad fordi? Du kan kalde det, hvad du vil. Ingen alarm herfra.

Rugbrød er bare fucking dansk - det har man at forstå, ellers... vanker der bomber? (potentiel rugbrøds-terrorisme!)

https://ekstrabladet.dk/112/trusler-mod-reklamefirma-bag-sas-kampagne/8001330

Gud fader hvor er det dog bare dumt og småligt.

"De siger jo grundlæggende, at skandinavisk kultur, i modsætning til andre kulturer, ikke har nogen egen kerne, hvorfor det udelukkende er vores kosmopolitisme, der er et egentligt karakteristikum."

Ja, det kan man ikke lide at høre i landet hvor det at definere "danskhed" er en svær nok opgave i sig selv - hvor vover de at "konfrontere" os med sådanne ting, og endda ting som er svære at tilbagevise, det kan vi ikke lide, så nu er vi krænket!

Og nej, reklamen stiller os ikke i modsætning til andre kulturer - det er noget fis du selv opfinder, så er det måske også nemmere at kaste sig ind i debatten når man ikke kan tilbagevise de ting som reklamen opridser... meget sigende egentligt.

I øvrigt en ganske fin reklame - ikke at den giver mig lyst til at flyve mere.

Det kan være SAS skal lave en reklame for alle de krænkede hvor man fremhæver alle de dejlige ting vi i Norden var/er ophavsmænd (og kvinder) til; Ombudsmanden måske, Surströmming helt klart og hvad med Højttaleren, Fiberskopet eller Stomiposen - for ikke at glemme vores elskede Legoklodser - sæt i gang SAS!

Nogle blev åbenbart så krænkede, at der nu er sendt trusler til reklamebureaet, der har produceret videoen. Talstærkt politi på Adelgade tidligere på dagen.

SAS kunne med få kunstgreb vinkle kampagnen, så den ikke pissede så mange vikinger af - og fortsat få samme budskab ud. Fra ´Nothing is Scandinavian´ til Everything is Scandinavian´.

Men så ville kampagnen ikke have samme kant og drukne blandt et hav af andre, polerede reklamer.


...og nu har SAS så fået ændret og pudset videoen af - og på den måde også fået pisset deres kernemålgruppe, der egentlig godt kunne lide den oprindelige udgave. SAS har godt nok trådt i spinaten.

Det kan være SAS skal lave en reklame for alle de krænkede hvor man fremhæver alle de dejlige ting vi i Norden var/er ophavsmænd (og kvinder) til; Ombudsmanden måske, Surströmming helt klart og hvad med Højttaleren, Fiberskopet eller Stomiposen - for ikke at glemme vores elskede Legoklodser - sæt i gang SAS!

For ikke at glemme vores elskede Antabus!