Snak

Det havde han ikke skrevet noget om.

Men det er jo den eneste meningsfulde slutning, medmindre det, han mener, er, at man bør fravælge SAS til fordel for små, ordentlige familieejede flyselskaber.

Han har, du kan godt kalde det Rød Ungdomsk, selv været kapitalismekritisk.

Ja, og kapitalismekritikken lød - meget polemisk - at SAS er et ondt firma med en psykopatisk virksomhedskultur, der skal forhindres i at stikke den letpåvirkelige befolkning blår i øjnene.
Jeg kan ikke se, hvordan det ikke implicerer, at man er bekymret for massernes evne til at gennemskue ting, man selv ser helt klart.

Nå, men jeg vil da gerne rose IEB for at anerkende, at der findes et legitimt ståsted, set fra hvilket SAS-reklamen er provokerende.

Jeg synes, det er temmelig forstemmende, at reaktionerne imod den skingre kritik af reklamen stort set allesammen er en grundlæggende latterliggørelse og delegitimering af det synspunkt, at national identitet er noget reelt og vigtigt. Det demonstrerer, som jeg ser det, et totalt fravær af evnen til at sætte sig bare lidt ind i modpartens måde at tænke på betinget af frygten for at blive slået i hartkorn med vedkommende.

Hold kæft, hvor er det i øvrigt bare en vildt skæg og udstillende leg lige at opremse usexede ting, der er opfundet i Danmark, som SAS skulle have haft med!

Okay, jeg har et par megafede forslag til listen:

Janteloven!
Rygeost!
Hyggeracisme!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!

Så demonstrerer man lige, at de ægte krænkelsesparate faktisk er dem, der hele tiden siger, at det er nogle andre, der er krænkelsesparate!
Gad vide, hvor mange hykleriudstillinger vi er fra endelig at have vundet?

Øvelsen er ret svær, men hvis man et kort øjeblik forsøger at tage SAS-tosserierne alvorligt, kan man fundere over hvor nogetsomhelst kommer fra?
Findes der en region i verden, om hvilken man ikke kan gentage den enfoldige reklame?
Er det nationer som Nordkorea, Yemen og Saudi-Arabien, SAS gerne ser, at vi henter/nasser yderligere inspiration og kulturel berigelse, til vores ultra forarmede del af verden?

Når øvelsen er tilendebragt, er der unægteligt ét spørgsmål der stjæler al fokus:
Sådan en reklame realiseres næppe uden at en række personer, har nikket anerkendende.
Det pågældende reklamebureau og ledelsen i SAS, har som minimum konfirmeret det suspekte forsøg på et lancere et budskab.
De skulle nok have forhørt sig blandt rengøringspersonalet, eller andre, med et minimum af jordforbindelse.
I så fald havde man undgået at brænde et større beløb af på at tilsmudse eget brand.
Heldigvis var det totale havari uden ofre.

Mon ikke at SAS har erkendt, at DF-segmentet i forvejen flyver med RyanAir/Norwegian, så at tabet ved at miste dem som potentielle kunder er meget begrænset.

Har du nogen siden fløjet med SAS, Kim?

Dolph

Glemte du ikke et eller andet om racisme?

Om du ikke har fulgt sagen, eller intet fattet, tør jeg ikke sige.
Mon ikke vi er ude i både og.
Hvis vi skal prøve at tage dit bavlende vrøvl alvorligt, kan det undre at SAS har droppet reklamen.
De må åbenbart vurdere at "DF-segmentet" er storforbrugere af SAS.

Men det har du nok heller ikke fanget.
I modsat fald, havde du næppe bragt DF-segmentet(???) på banen.

Hvorfor det fjollede spørgsmål om jeg nogensinde har fløjet med SAS?
Har du prøvet at læse en bog? Eller læse?

Try harder. Eller bare:try.

Hvis vi skal prøve at tage dit bavlende vrøvl alvorligt, kan det undre at SAS har droppet reklamen.
De må åbenbart vurdere at "DF-segmentet" er storforbrugere af SAS.

De har ikke droppet den, men deaktiveret den pga mistanke om koordinerede angreb. Derefter har de lagt en ændret udgave op igen.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/sas-om-omdiskuteret-reklame-vi-staar-fuldstaendig-paa-maal-de-budskaber

Ja, det lykkedes de folk der påstår de elsker ytringsfriheden, at begrænse den. Men vi tager dem jo heller ikke alvorligt.

Highway

Ytringsfrihed og forkrøblede kulturbegreber har absolut intet at med hinanden at gøre.

For min skyld må SAS hjertens gerne sende praktikantens makværk i evig rotation på alverdens medier.

Narildsen

Det er jeg helt med på.
Den paranoide tanke om "koordinerede angreb," forstærker indtrykket af en ledelse hvor kommunikation og strategi ikke er spidskompetencer.
Når man kvajer sig landsdækkende, i helt uhæmmet grad, er der pr automatik "koordinerede angreb" i luften.


"Deaktiveret og ændret."
En glasklar erkendelse, og ensrettet rygcrawl. Man kan da håbe at de har lært af en dyr historie.

Mikkel Andersson tackler historien med et satirisk greb i dagens Berlingske. Ganske morsomt.
Om det også er et ondskabsfuldt led i det "koordinerede" angreb, tør jeg ikke sige.,

Jeg så også en debat hvor en troende person erklærede sin store begejstring for at SAS dekonstruerer tanken om nationalstatens velsignelser.
Så kom den oplagte kommentar at netop denne persons religion er jo i lige så høj grad bare en konstruktion med præcis samme formål.
Av

og sådan er det jo - folk har brug for noget der giver mening - om det så er tro eller nationen, eller noget 3. og man kommer sjældent godt af sted med at kritisere nogen at delene for voldsomt.