Men mht. det konkrete event, så tror jeg ikke at SK var klar over, at der ville være en begravelse, det var blot 5 års dagen for Krudttønden-terroristens begravelse, og det ville SK markede med en demonstration udenfor en bygning tilhørende islamisk et-eller-andet.
Modparten ville så også holde en demonstration? Der blev til en begravelse? Eller det var aldrig en demonstration, blot en begravelse? I hvert fald har SK jo ikke været klar over fra starten af.
Og det er jo politiets opgave at gelejde SK demonstrationen tilpas væk fra begravelsen. Og det gjorde de såmænd også.
Så hvis man kan adskille det med islam og det med begravelse, så er det vist begrænset, hvor meget de hånede, eller forstyrrede, en begravelse (velvidende).
Nu har jeg kun set kort klip af videoen, men det lyder, på stemmen, som om at det er Thomas Telner, der fører an, han er sådan lidt udenfor pædagogisk rækkevidde men en rigtig mediemand.
Så jeg synes kritikken er lidt overdrevet af SK, i hvert fald.
Men på ingen måde er situationen noget, der skal løses med vold (fra civile borgere)... ;)
(Men jeg er personligt, fra starten af, dybt uenig i stort set hele deres måde at "argumentere" på, diskutere på, demonstrere på, hvor målet er konflikt, ikke oplysning eller egentligt reklame for deres budskaber, men lige her, så er det sgu begrænset, hvor forarget jeg kan blive...)
Hvis jeg skulle demonstrere imod kristendommen, så havde man sgu også valgt en kirke eller et andet sted, der er religiøst. Man havde sgu nok ikke valgt et universitet, en almindelig ikke-religiøs virksomhed eller en tilfældig park.
Og skulle der så pludselig komme en begravelsescerimoni osv., jamen, selvfølgelig kan man give plads, rykke lidt tilbage, ikke være for voldsom lige dér, men demonstrationen ville jo stadig være imod det som også begravelsen stod for, nemlig religionen, i dette tilfælde kristendommen.
Og så er der jo selvfølgelig nogle personlige følelser i det osv., som man ikke demonstrerer imod.
Men, altså, man må sgu leve med at folk har holdninger til tingene, det er sgu ret utroligt i USA, hvordan folk har overlevet at demonstrere for de mest vanvittige ting på en dybt, dybt provokerende måde, uden at blive skudt eller noget, med alle de våben, der florerer derovre. ;)
Se evt. Louis Theroux´ dokumentar om "Americas Most Hated Family". Der står de sgu udenfor kristne begravelser og råber de mest vanvittige ting. Og skilte med de mest provokerende sætninger, man kan forestille sig. Men ingen grund til hverken at slå eller skyde ;).
Et uddrag af deres "charmerende" skilte:
http://kortlink.dk/google/24wk4Og for lige at lave den allersidste, provokerende, tilføjelse, hvis jeg skulle demonstrere imod monarkiet i Danmark, så havde man sgu også valgt Amalienborg Slotsplads som det mest oplagte sted at gøre det. MÅSKE ikke lige på Kronprinsens fødselsdag, eller til Prins Henriks begravelse ;))), men det er klart, at man vælger "ondskabens arnested" at demonstrere.
Om det er samme som at være provokerende eller opsøge konflikten, det ved jeg ikke, men man vælger selvfølgelig det mest "hot place" at demonstrere, for at have den største effekt og den største eksponering.
Hvis politiet har givet tilladelse til en demonstration og er dukket op, så må alle parter, både demonstranter og publikum, regne med at politiet sørger for ro og orden, og sikkerhed ;).