Snak

Med så mange indlæg om kognitiv dissonans, hysteri, følelser etc. er den en dejlig paradoksal stil du lægger for dagen Dano.

Fortsæt endelig.


Tusind tak for dit superkonstruktive bidrag til debatten, meget bedre end rygklappende droner.

Endnu engang mange tak for den berigelse Narildsen, du kommer med i min aftenbøn!

Det er et ret let spørgsmål, som Kim heller ikke kunne besvare. Hvis du i øjeblikket tror du overværer en begravelse, men alligevel vælger at stå og skabe dig som en åndssvag, gør det dig så til en mindre båtnakke hvis du efterfølgende finder ud af at kisten var tom?

Hej lille Bosse *vinker eksalteret*

Hvis det er en spontan begravelse, og man bliver mødt med hadefuld retorik, så gør man bare sine ting.

Den feminiserede mand, ville nok stille et spørgsmål i den retning, uden overhovedet at forholde sig til noget andet.

Fordi følelser er vigtigere at diskutere, end samfundsproblemer.

FD

Du kan simpelthen ikke angive en kilde???

Det er god skik at besvare spørgsmål, for derefter at spørge.

Det behøver du dog ikke i dette tilfælde.
Hvor du har trukket ammestue-fiktionen, aner jeg ikke, men det er relativt tydeligt at du er ude i afdelingen for tro, håb og gætterier.

Simpelt ja/nej spørgsmål;

Er det okay at SK demonstrerer ved noget, de i øjeblikket er sikker på er begravelsen af et barn?

Det er ens demokratiske ret, ikke at jeg tror du har megen dannelse og/eller forståelse for den slags, ellers grundlæggende demokratiske principper.

Simpelt ja/nej spørgsmål, kunne du gå lidt mindre følelsesladet til værks? Det ville klæde dig ...

" Du kan simpelthen ikke angive en kilde???"

Mon ikke han prøver at linke?

Sir

Eller som det ofte er set: Henvise til den pågældende kilde, eventuelt med angivelse af dato.

Der fandtes en verden før folk blev for dovne til andet end links.
Og så er der jo lige Google.

Selvfølgelig kan jeg angive en kilde, Kim. Det er ikke så svært. Jeg har dog en snigende fornemmelse, at du, som altid, finder på diverse mere eller mindre ikke-eksisterende grunde til at kalde kilderne for "utroværdige" eller deslige.

Det skal jeg selvfølgelig ikke snydes for.

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11950901/usmageligt-og-modbydeligt-stram-kurs-faar-voldsom-kritik-for-demonstration-ved-begravelse/
https://politiken.dk/indland/art7659028/Stram-Kurs-demonstrerede-midt-i-muslimsk-barnebegravelse
https://minby.dk/2020/02/18/politiet-forklarer-derfor-lod-vi-stram-kurs-demonstrere-midt-i-barne-begravelse/
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/stram-kurs-demo-til-barnebegravelse-forfaerder/8008036

Med video:

https://www.berlingske.dk/samfund/politiet-derfor-blev-stram-kurs-demonstration-under-barnebegravelse

Hell, når selv Frau Vermund tager afstand, så har man virkelig dummet sig:

https://www.berlingske.dk/politik/pernille-vermund-havde-smidt-sine-medlemmer-ud-hvis-de-havde-raabt-ad-en

Så jeg spørger dig igen:

Er det okay at SK demonstrerer ved noget, de i øjeblikket er sikker på er begravelsen af et barn?

@ Dano

Det er ens demokratiske ret, ikke at jeg tror du har megen dannelse og/eller forståelse for den slags, ellers grundlæggende demokratiske principper.

Men det var ikke det, jeg spurgte om. At du så ikke magter et simpelt svar på et simpelt spørgsmål, indikerer jo nok, at du egentlig synes, det er helt okay at stå og demonstrere ved en barnebegravelse.

If it walks like a duck, quacks like a duck and heils like a duck... ja, så er du da vist nok en and.

Kan du og dine fascistoide fæller have det godt?

PS: Hvis din opførelse konstituerer "dannelse, forståelse for demokrati og et større perspektiv", så står det for alvor skidt til i Danmark. Heldigvis er det næppe tilfældet. Du fremstår i al fald skinger, mens dit brug af store ord, du ikke ser ud til at forstå, nok peger på et større problem end, at du har svært ved at se problemet i at demonstrere ved en barnebegravelse.

FD

For lige at tage den først:

Nu ved jeg ikke om du selv har læst linket med Vermund.
Hun giver udtryk for præcis den samme undren, som jeg har gjort.

Og jeg gentager for 5-6 gang:
Det kan sagtens være sandt, der er bare stadig omstændigheder der er ubesvarede.
Derfor deler jeg Vermunds og mange andres stille undren.

... men alligevel magter du ikke at svare på et simpelt fucking spørgsmål.

Jeg er ligeglad med al mulig spekulationer i om der var et lig eller ej, om det var et stunt eller ej og jeg ved ikke hvad. Det er usmageligt at spekulere i og det vedrører ikke min pointe:

SK fortsatte en demonstration ved noget, de på det tidspunkt troede var en barnebegravelse. That´s it. Det er et faktum. At man fra SK´s side ikke bare lægger sig fladt ned, siger uendeligt meget skidt om dem - og selv hvis det viser sig, at der slet ikke var en begravelse, ændrer det ikke en tøddel på førnævnte faktum og vil i øvrigt være en hel anden debat.

Så jeg forstår ikke denne træng til at ville perspektivere og gå amok i whataboutery. Det er underordnet.

der er bare stadig omstændigheder der er ubesvarede.

Nej, der er ej. SK, Vermund og du finder på omstændigheder, som I så sidenhen ikke kan eller vil finde svar på. "Hvor er kvinderne?", "hvorfor står de parkeret der?", "nej, det var da en mistænksom timing, hva´?". Man skal have en syg sjæl for overhovedet at ville spekulere i den slags - og det ændrer fortsat ikke på den centrale pointe, som Danobot og du sidenhen forsøger at fjerne al fokus fra.

At SK demonstrerede ved noget, de troede var en begravelse af et barn.

NB! Det skal i øvrigt indskydes, at jeg ikke er i nærheden til at have samme klamme fantasivilje som Tossen Paludan til at tro, begravelsen var iscenesat.