Snak

Jeg tror at ikke-en-bot må være fake news, for jeg synes ikke jeg kan se nogen argumentation.

Det er nemlig ganske rigtig som OC skriver, dokumentér det, hvorfor det, æv bæv de siger grimme sandheder, og så selvfølgelig noget om menneskesyn, al den stund nægter bot at forholde sig til de problematiske aspekter ved fredens religion.

Man skal passe på med at debattere med mindre bemidlede, for de trækker en ned på laveste niveau, og slår en på erfaring.

Det er vel en god blanding af disse islamiske begreber:

Taqiyya:
Selvforsvars-løgn til at skjule ens sande indentitet eller ved vildledning for at opnå et mål.

Tawriya:
Dække over eller forsegle den rette betydning af de islamiske kildeskrifter.

Kitman:
Fortælling af halve sandheder.

Muruna:
Fleksibilitet i forhold til infiltrering hos fjender eller omgivelser.

Hvorfor poste det i en krænkelsesæra-tråd, fordi det var muslimer der startede med at blive krænket over det ene og over det andet, fremfor at søge en forståelse.

Man kræver respekt og tolerance, uden at forstå at disse dyder, først virker når det er gensidigt.

Påstand: Langt de fleste muslimer evner ikke selvkritik, de er forblændet af deres religion, og derfor har vi en række af presserende problemstillinger i vores samfund, der konstant bliver bagatellisseret, latterliggjort og forhånet, ikke bare af muslimer, men også af nyttige idioter, der nægter at forholde sig til kendsgerninger.

@Dani,

Ja, dine kl 4 om natten ritalinrants er spændende. Hvad søger du dokumentation for? Hvad søger du argumentation for?

En lille smule overraskende, at Adamtiums rabiate indlæg om målrettet hensynsløshed Ift pårørende til Finn Nørgaard og Dan Uzan, ikke har affødt flere reaktioner.
Fornemmelsen af, at "empatien" er meget selektiv, hvis den overhovedet eksisterer, får yderligere næring.

At samme bruger er på fornavn med morderen/terroristen, kunne nok også give anledning til en vis undren.

På trods af, at et minimum af debatniveau forudsætter at tingene vejes på den samme vægt.
Det var så lidt for optimistisk.

Haha Kim, har du haft en våd aften i byen i går.

Link gerne til påstande indlæg fra min hånd. Hvis din Nokia 3310 tillader det.

Nu havde gerningsmanden rent faktisk et borgerligt navn, ligesom Anders Breivik - hvis det skulle komme bag på dig.

Adam

Forrige side. (Lørdag 15.39)

Et borgerligt navn? Ja, både for- og efternavn.

Ja, dine kl 4 om natten ritalinrants er spændende. Hvad søger du dokumentation for? Hvad søger du argumentation for?

@Bot

Tak for at illustrere min pointe.

Kom tilbage når du har lært at debattere. Mon ikke det er dig, der i virkeligheden anvender psykofamarka, det er bedømt udfra dine særdeles veludviklede skyklapper og dine mildest talt besynderlige udbrud.

@Dano

Ja, "spejl" Storartet. Kan dig og Kim ikke øve jer i at gøre jeres svinere lidt kortere? Det der overkompenserende ordgyderi er ekstremt trættende.

Nå, hvad skal jeg dokumentere eller argumentere for?

Dano:
Naar nu du gerne vil snakke kendsgerninger kunne det da vaere interessant at hoere hvorfra du har dine fortolkninger af de begreber du naevner? Umiddelbart ligner det til forveksling de udlaegninger der findes paa de diverse fora og facebookgrupper forfattet af folk paa den ydre del af hojrefloejen. De er mildt sagt laest som fanden laeser biblen.
Tillad mig at komme med en lidt mere nuanceret, dog stadig lidt overfladisk, fortolkning af begreberne.

Taqiyya er rigtigt nok en form for selvforsvars-loegn, men det giver som saadan kun tilladelse til at lyve om ens religion under tortur, truslen derom eller fare for ens liv. Det er ikke som du paastaar noget man maa bruge for at opnaa et eller andet maal. Det er ikke engang noget der goer det korrekt at lyve i de situationer, men dog undtagelsesvist tilladeligt.

Tawriya er lidt af det samme bare lidt bredere og er et princip der goer at det i nogen situationer er harmloest at lyve f.eks. i forbindelse med en joke hvor begge parter er inforstaaet med at det er for sjov eller i tilfaelde hvor der hverken kommer noget positivt ud af sandheden eller er nogen der drager fordel af den. Det kunne f.eks. vaere at sige til konen at den kjole, hun er helt vildt med, er flot naar du i virkeligheden synes den er tudegrim.

Kithman er langt hen af vejen det samme som Tawriya men gaelder ogsaa i mere serioese situationer som statshemmeligheder og den slags.

Muruna, isaer, maa du gerne lige give et link paa da jeg aldrig helt har kunnet finde ud af hvad det egentlig daekker over. Jeg er aerligt talt ikke voldsomt tilboejelig til at tro at dine fortolkninger er specielt praecise.

Disse begreber er altsaa ikke instruktioner i at lyve men derimod retningslinier for hvornaar det ikke noedvendigvis er en synd.
Det kan selvfoelgelig ikke udelukkes, maaske kan det faktisk garanteres, at der findes muslimer der tolker begreberne som du goer, men det kan altsaa kun vaere et meget lille mindretal.

@Pelota

Det er ALDRIG i orden at lyve, og det er vel grundlæggende derfor, at islam(der jo betyder underkastelse til Allah) har svært ved at fremstå troværdig.

Samtidig er det ikke længere spekulation, at der eksisterer parallelsamfund, der kun graver skyttegravene dybere.

Debatten står stille, netop fordi nyttige tosser, nægter pure at se problemerne i øjnene og tale løsninger, al den stund kommer sammenhængskraften mere og mere under pres.

Pelota

Du må meget gerne udfolde din udlægning af Tagiyya for muslimer i Danmark.

Du kan passende starte med de imamer og muslimske friskoler, der har fyldt offentligheden med løgn i årtier.

Eller hænger det sådan sammen, at din udlægning er dedikeret officiel brug, mens den reelle udgave udleves i den virkelige verden?