Snak

@Dano,

Nej, debatten står stille fordi du ikke gider deltage i debatten. Kom ned at korset, smid glorien, og forhold dig til hvad bl.a. Pelota skriver.

Kom så.

Nej, og det er det heller ikke i Islam(Der er blot tilfaelde hvor det ikke koster dig et efterliv i himmerriget). Det er det vel heller ikke i kristendommen, men dog goer vi det alle. Jeg naegter ganske simpelt at tro paa at du aldrig har loejet for nogen. Goer det noedvendigvis dig, mig eller muslimer utrovaerdige af den grund? Umiddelbart er der vel ikke stor forskel paa at lyve og at viderebringe usandheder som jeg mener du goer dig skyldig i.

Debatten flytter sig sgu heller ikke nogen nyttige steder hen hvis man tillaegger folk en masse principper som de simpelthen ikke har. Hvad faar du ud af det? At man ser nuanceret paa ting uden at skyde folk ting i skoene er sku ikke at naegte at se problemer i oejnene og det modsatte er ej heller at tale loesninger.

Jeg kommenterede forresten ogsaa udelukkende paa dine fortolkninger af nogle begreber som jeg mener du tager helt fejl omkring. Har du noget at tilfoeje til det? Hvor har du dine fortolkninger fra, er det dine egne eller viderebringer du dem bare ukritisk?

IEB.
hvorfor sammenligner du undermennesket Dano med folk, der lider af ADHD?

@Kaffe,

Er du vitterligt ikke klar over at nogle tager ritalin rekreationelt?

Kim:
Det er ganske almindeligt udbredte udlaegninger af begreberne hvis bare man bevaeger sig vaek fra skriblerier som Uriasposten. Som jeg ogsaa skriver kan man helt sikkert finde folk der tolker det anderledes, det samme kan sige om enhver religioes tekst.

Har du nogen rettelser du gerne vil komme med? Det er altid "spaendende" at laese om din version af verden.

Pelota

Min udlægning er, at realiteterne ikke stemmer overens med din definition.
Det er helt forståeligt, at man udadtil sælger et glansbillede af de, under alle omstændigheder, besynderlige bestemmelser om hvorfor løgn er ok!!!
Som nævnt ovenfor, er erfaringsgrundlaget domineret af eksempelvis imamer og muslimske friskoler, der har fyldt offentligheden med løgn.

Som saedvanlig kan du ikke finde ud af andet end at gentage dine egne perspektiver og det tvinger mig jo til at gentage mig selv for tredje gang nu, hvilket egentlig er lidt traels.. Det er ikke ok at lyve inden for Islam, det er en synd uanset hvad. Dette er regler for hvornaar det ikke noedvendigvis koster dig din billet til himlen. Det er egentlig ikke meget anderledes end kristendommens forskel paa almindelige synder og doedssynder. At du selvfoelgelig skal bruge det til dine egne budskaber maa du egentlig tage med en anden. Maaske Danos er interesseret? Dine erfaringer er generelt ligegyldige i denne sammenhaeng med mindre du kan finde beviser paa at muslimer lyver mere end ikke-muslimer. Det tvivler jeg paa at du kan, men goer endelig forsoeget.

hvorfor sammenligner du undermennesket Dano med folk, der lider af ADHD?

@Kaffe

Tak for dit superkonstruktive indspark i debatten, hvor mange måneder har du tænkt over, at forme den sætning?

Hvis du evner at tænke forstås.

Dejlig totalitær retorik, tak for hjælpen.

@pelota

Men det er jo i orden at lyve for at fremme andre skal underkaste sig en totalitær religiøsitet, det skriver du jo selv, med en argumentation om himmelveje og alt mulig spændende teologisk vrøvl.

Religiøsitet er en privat sag, man kan derfor ikke kræve særbehandling fordi ens himmelven dikterer, at man gerne må omgås sandheden for at promovere sin religion.

Derfor er muslimske talspersoner, nårh nej det er vidst primært mænd der står for den slags, det er ikke troværdigt.

Men det er jo i orden at lyve for at fremme andre skal underkaste sig en totalitær religiøsitet, det skriver du jo selv
Du maa gerne lige pege paa hvor jeg har skrevet at det skulle vaere i orden saa jeg kan faa den misforstaaelse rettet. Som skrevet flere gange.. det er aldrig i orden at lyve ifoelge Koranen, men der er nogle loegne der er mindre slemme end andre, ligesom det er i hverdagen for alt og alle i hele verden.

argumentation om himmelveje og alt mulig spændende teologisk vrøvl
Hvorfor bringer du selv teologiske principper paa banen hvis du ikke kan holde til at din manglende viden paa omraadet bliver paatalt?

Jeg synes saamaend heller ikke at der er nogen der skal have saerbehandling pga deres religion, men hvad har det at goere med at du fordrejer hvad nogle islamiske principper betyder? Det er da ret utrovaerdigt for at sige det mildt.
Jeg aner aerligt talt ikke hvad din sidste saetning betyder eller refererer til.. den maa du lige uddybe hvis jeg skal svare paa det.

Jeg er forresten ikke selv religioes eller spirituel paa nogen som helst maade, men jeg finder det ganske interessant at laese, hoere og diskutere. Det er dog mere spaendende hvis modparten i diskutionen ikke udelukkende har sin viden fra facebook eller lignende.