Snak

KimTell mener vel at løgnen er, at barnet var begravet, så det var ikke en begravelse.

Udøver man sin demonstrationsfrihed foran en kirke, en moské eller en anden religiøs bygning, er det muligt at man render ind i en rustvogn. Det er risikoen ved at være en racistisk bøv i Danmark, kan man sige.

Adam og Bosse

Læs Christian Marcussens glimrende opridsning af forløbet på Facebook i dag. (kl 16.54)

I lyder begge som om at I, af dybt besynderlige årsager, kun har hørt udlægningen fra islamisk trossamfund, som I enten har et minimalt kendskab til, eller mener er troværdige.
Det er en sjat for himmelråbende naivt.

Det startede med forargelse , der ikke var belæg for.
Det blev så til en en hysterisk jubel over "den smarte løgn."
Men ok, når man fx har støttet retten til barnebrude og tordnet mod burka- forbud, bliver man vel stille og roligt komfortabel med opbakningen til uhyrlighederne.

Jeg forstår ikke problemet, KimTell? Man må gerne brænde en koran, men man må ikke lave løjer med en rustvogn? Hvor er det du trækker grænsen?

Igen, Stram Kurs ante ikke om der var en begravelse igang og var ligeglade. Intentionen forsvinder ikke fordi kisten er tom.

Jeg spørger igen, hvad er det for nogle værdier du forsvarer?

Bosse

Jeg indser ikke helt grunden til din vedvarende sammenblanding af to diskussioner.
Én der vedrører SK. Og én der omhandler islamisk trossamfund.

Man kan lave alle de løjer med en rustvogn, som man finder det betimeligt.
Man skal bare undlade at stille sig op og klynke, fordi der er personer der gennemskuer, det let gennemskuelige.
Problemet opstår ligeledes, når naive medier og individer, lader sig drive rundt i manegen.
Specielt, når man involverer islamisk trossamfunds tradition for en noget lemfældig omgang med sandheden.

Men godt at du blev klogere.

Man bliver typisk ikke klogere af at diskutere med dig. Jeg kan forstå at du vil notere en sejr for dig og dine et sted i dette, men jeg får ikke rigtig øje på den. Man stod og skabte sig foran det man troede var en begravelse, og ugen efter foran et helt begravelsesfølge, men der var ikke et lig i kisten den ene gang, så
andre er joken, og dem som er blevet snydt?
Man har jo tonet helt rent flag, så hvad er det man flæber over?

Hvilke værdier føler du, at du forsvarer, Kim? Det er et simpelt spørgsmål.

Bosse

For mig at se, er der ikke andre værdier end forholdet mellem sandhed og løgn.

Nej, og det er vel egentlig meget sigende.

Hvem lyver?

Apropos naivitet, Kim.

Så handler ´barnebrude´-sagen selvfølgelig slet ikke om barnebrude, men at man som borger i Danmark - det gælder også asylansøgere og dem på opholdstilladelse - skal nyde helt basal retssikkerhed. Og selvfølgelig skal have mulighed for at blive partshørt, når der træffes afgørelser om én.

At kalde det barnebrude er et retorisk kneb for at fjerne fokus fra det lovbrud, Inger har begået (Pia K gik så langt som at snakke om pædofili.

MEN KENDER DU ALDEREN PÅ DE PAR, DER ULOVLIGT ER BLEVET ADSKILT - KIM?

Hvis ikke, så den kan du se de det her:
https://www.mm.dk/images/archive/11290.jpg


Langt de fleste par, der er tale om, kunne lige så vel være helt almindelig danske kærestepar. Forskellen er blot, at kærestekonceptet de facto ikke eksisterer i en muslimsk kontekst, hvorfor man bliver gift.

Kun ved en håndfuld af parrene kan vi tale om en semi-creepy alderforksel og reelle barnebrude.

Men godt forsøg på at vildlede endnu engang, kære Kim.

Bosse

Mit svar vedrørende værdier, adresserer alene islamisk trossamfunds alternative version af sandheden.

Som jeg har påpeget 7-8 gange, mener jeg ikke at det giver mening at blande de to diskussioner.
Men direkte adspurgt, er jeg da også noget betænkelig mht anvendelsen af børn i diverse politiske sammenhænge.

Men du er ikke betænkelig ved at brænde koraner under begravelser?

Det er vist kun folk fra SK, som ikke forstår hvorfor folk reagerer. Man demonstrer under det man tror er en begravelse, og gentager det under en aktiv en af slagsen. Man peger så på IT, som har parkeret en rustvogn med en kiste i, og mener så det fritager.

Det svarer lidt til at de havde parkeret en pengetransport og ladet bagklappen stå åben. En gruppe forsyner sig med tasker, men når de kommer hjem finder de ud af at der bare var avispapir i. Forsvaret er, at det var ham der parkerede bilen som snød dem, men ændrer det på intentionen?

Jeg tror de fleste ser at IT er nogle skidderikker. Det blev egentlig påpeget allerede under første runde. Det ændrer bare ikke på at SK beviser deres villighed ud i det uanstændige.

Naturligvis adresserer du kun IT´s deltagelse.