Snak

Sexual Offences act, 2003.

Sexual assault
(1)A person (A) commits an offence if—
(a)he intentionally touches another person (B),
(b)the touching is sexual,
(c)B does not consent to the touching, and
(d)A does not reasonably believe that B consents.

Logikken med at politiet, over en bred kam, ikke skal gå op i dette, fordi en del af dem ikke løste noget andet tilfredsstillende, giver ikke rigtig nogen mening. Der begås mord i nabobyen som ikke løses, så da kan man rapse løs, eller hvordan?

Hvis deres lovgivning fungerer som flere andre steder, vil du ikke blive sigtet for "corona", er den underliggende overtrædelse dækket af straffeloven. I Norge jagter de knægte der hoster og spytter med hundepatrulje. De sigtes for kropskrænkelse i henhold til straffeloven, men det er grundet Covid man afsætter ressourcer. Det er ikke vildt kontroversielt.

Om ikke andet har du da afveget fra Corona-teorien.

Sexual assault
(1)A person (A) commits an offence if—
(a)he intentionally touches another person (B),
(b)the touching is sexual,
(c)B does not consent to the touching, and
(d)A does not reasonably believe that B consents.

Jeg tror jeg bliver overgrebet seksuelt 10-15 gange om måneden efter overstående definition, i så fald. Jeg skal til at gribe til koglen, men er det på det niveau, vi gerne vil have omgangen med andre mennesker skal foregå? Med den allerstørste kropsforskrækkelse som den umiddelbare drivkraft bag enhver interaktion?
Det er det jeg anfægter - heraf tråden "krænkelsesæraen" -, ikke så meget kvindens principielle ret til at anmelde manden.

I øvrigt kan det undre, at kvinden tilsyneladende ikke har meldt manden med det samme - i og med at der er indgivet et forbrydelsestidspunkt i et tidsinterval der strækker sig 4 timer - og at hændelsen tilsyneladende skete to uger efter politiet begyndte at henvende sig på Twitter.
Igen, spekulativt, men det lyder meget flimsy, og ikke af speciel grov karakter.

Der begås mord i nabobyen som ikke løses, så da kan man rapse løs, eller hvordan?

Det er da fuldstændig validt at stille spørgsmålstegn ved politiets ageren, og hvor de vælger at ligge deres ressourcer og mandspersonale kontra hvor de ikke gør. Det er langt fra et spørgsmål om two wrongs.

Det er ikke vildt kontroversielt.

Men ikke videre interessant før det bliver påvist, at der er tale om samme fremgangsmåde i denne sag. For ikke at sige, om det på et mere generelt plan er procedure i England.
Måske eftersøger de i virkeligheden manden med henblik på et tredobbelt mord han begik i 2002. Hvem ved.

J. K. Rowling er igen kommet i varmt vand grundet LGBT-temaet (der er sikkert flere tegn og bogstaver) og anerkendelsen af køn, og mange mener nu at hun er i fare for helt at undergrave sine bøger. Bøgerne er tidligere beskyldt for at forstærke stereotyper og forfatteren valgte at vimse rundt med diverse bortforklaringer.

Friends bliver også gransket.

Hvad med Dr. Huxtable? Han er måske ikke lige personen at hive frem pt.

Der er sikkert rimelig mange ting som er grimme, når man hiver dem frem i dagens lys. Gamle James Bond film, eksempelvis.

Lige med Harry Potter virker det dog til at man ihærdigt leder efter noget og når der ikke er et oplagt svar, er det udtryk for stereotyper, LGBT-modvilje og andet. Det er ret vanskeligt at forsvare sig mod og ofte er det nærmest fordelagtigt at tie det ihjel. Det er lidt ærgerlig for diskussionen.

Nogle gange ligner det 90´ernes satanismebølge i USA igen.

@OC

https://www.bbc.com/news/uk-england-derbyshire-52699104

Understreger det min pointe nok?

Njah, det ved jeg ikke. Årsagen til anmeldelsen sker jo stadig udelukkende på grund af et ´sexual assault´, i og med man peger på Sexual Offences Act. Henvisningen til Coronaen er jo udelukkende til, sådan politiet på en eller anden vis kan retfærdiggøre deres håbløshed.

Jeg synes det er vildt, at man kan være ´very distressed´, og så anmelde det - tyder alt på - godt og vel en uge efter med et særligt lidt specifikt tidsrum at gå efter. Jeg havde gjort det med det samme, hvis det vitterligt var så slemt.

Det er i øvrigt en ikke helt uinteressant debat J.K. Rowling er vadet ind i, men det miljø har også sine Bwalya Sørensen typer, så har man ikke oplevet det, kan man ikke have en holdning, selv på det mest generelle plan. Her er det skille mellem "sex" og "gender", altså biologisk køn og hvad man identificerer sig som, der er i skudlinjen. Enkelte steder er der fremsat forslag om at det biologiske køn ikke længere skal fremgå juridisk, men i stedet at man arbejder ud fra et "gender spectrum". Det er der nogle helt oplagte problematikker forbundet med, som også river godt internt i LGBT-miljøet.

@OC

Nu vælger du bare at være faktaresistent. Det klæder dig ikke.

Det skete den 12. og politiet postede d. 16. maj. Som sagt adskillige gange nu, har adskillige lande ikke en regulær corona-lov, så det kobles på andre forhold som en skærpende omstændig. Så kan du digte de motiver du vil.

Forløbet lader til at være nøjagtig som jeg påpegede for dig indledningsvist.

Det skete den 12. og politiet postede d. 16. maj.

Hvad snakker du om? https://twitter.com/OrwellNGoode/status/1261634425533673475/photo/1

Som sagt adskillige gange nu, har adskillige lande ikke en regulær corona-lov, så det kobles på andre forhold som en skærpende omstændig. Så kan du digte de motiver du vil.

Det er mig der digter motiver, når politiet direkte henviser til Sexual Offences Act? Det må og skal vel være det primære man kan gå ud fra. Det er dig der peger på Norges ageren på området og siger "sådan må det vel også være i England, I guess" uden nogen form for bevis eller evidens for det. Politiet siger "especially, in a time...", som en indskudt bemærkning, men det primære er det ´seksuelle overgreb´.

Det kan godt være at du har fået ind i hovedet, at det her handler om Corona og (nærmest) intet andet. Det synes jeg langt fra man kan sige, baseret på dét vi har at gå efter.