Snak
ons 10. jun 2020
Nu bliver det lidt fjollet, for at sige det mildt. Det er jo æbler og pærer. Det ved du også godt, tror/håber jeg.
La prende Vecino.
ons 10. jun 2020
Så kan du virkelig ikke læse.
Interim guidance on common assaults, which can include coughing, has already been provided to courts, saying that “threats or activity relating to transmission of Covid-19” should be treated as an aggravating factor.
Interim guidance on common assaults, which can include coughing, has already been provided to courts, saying that “threats or activity relating to transmission of Covid-19” should be treated as an aggravating factor.
ons 10. jun 2020
They (proposals, som de jo er) will be considered in the context of the pandemic, but will not come into force until 2021.
Hvad synes du selv?
Hvad synes du selv?
La prende Vecino.
ons 10. jun 2020
"To courts". Derbyshire Police er ikke en domstol, så vidt jeg er bekendt.
La prende Vecino.
ons 10. jun 2020
Hold kæft hvor er du tung at danse med. Du har virkelig ikke den fjerneste idé om hvordan retsvæsenet fungerer, har du? Hvad tror du der sker, når man leverer en anmeldelse hos politiet, OC?
ons 10. jun 2020
Så undersøger og efterforsker politiet - i dette tilfælde Derbyshire - sagen. Først eventuelt senere sigtes en person, og først der i så fald ender den hos en domstol.
Tror du vitterligt alle anmeldte sager i verden lige skal forbi en dommer før der sker yderligere?
Tror du vitterligt alle anmeldte sager i verden lige skal forbi en dommer før der sker yderligere?
La prende Vecino.
ons 10. jun 2020
Nej, OC. Det første som sker er, at man tager stilling til om der foreligger et strafbart forhold og hvad dette måtte være. Nogle gange sker dette i samråd med en jurist. Videre, når domstolene får besked på at der er en ny prioritering, sendes dette naturligvis også nedad i systemet.
Eksempelvis at spytte på en person ville typisk medføre et forelæg og man ville aldrig blive fremstillet for en dommer, hvis man godtager det. Når strafferamme hæves, hæves prioriteten hos politiet typisk også, forstår du nok.
Eksempelvis at spytte på en person ville typisk medføre et forelæg og man ville aldrig blive fremstillet for en dommer, hvis man godtager det. Når strafferamme hæves, hæves prioriteten hos politiet typisk også, forstår du nok.
Redigeretons 10. jun 2020
Det ændrer ikke på, at det er politiet der i første omgang ene og alene står for at vurdere, om det er tid og ressourcer værd at opsnappe manden, qua deres tweet og eftersøgning.
Det er dog stadig ret så irrelevant for den pågældende situation, i hvert fald i forhold til den Independent artikel du linker ti.
https://www.sentencingcouncil.org.uk/offences/crown-court/item/common-assault-racially-or-religiously-aggravated-common-assault-for-consultation-only/
Det er, igen, værd at bemærke, at;
Det er altså på et juridisk plan ikke i effekt endnu, hvorom du ellers gerne vil gøre "interim guidance" til noget meget normativt.
The court should determine the offence category with reference only to the factors listed in the tables below. In order to determine the category the court should assess culpability and harm.
Herunder finder man:
Intention to cause fear of serious harm, including disease transmission - altså et element af direkte overlæg og intention.
Aggraverende faktorer kan således være:
Other aggravating factors:
Spitting or coughing
Offence committed against those working in the public sector or providing a service to the public or against person coming to the assistance of emergency worker
Offence committed in prison
Presence of children
Offence committed in a domestic context
Gratuitous degradation of victim
Abuse of power and/or position of trust
Any steps taken to prevent the victim reporting an incident, obtaining assistance and/or from assisting or supporting the prosecution
Commission of offence whilst under the influence of alcohol/drugs
Offence committed whilst on licence or subject to post sentence supervision
Failure to comply with current court orders
Hvorfra jeg går ud fra, at du mener, at spitting or coughing af en eller anden årsag er relevant for den konkrete sag?
Der er stadig en verden til forskel.
Det er dog stadig ret så irrelevant for den pågældende situation, i hvert fald i forhold til den Independent artikel du linker ti.
https://www.sentencingcouncil.org.uk/offences/crown-court/item/common-assault-racially-or-religiously-aggravated-common-assault-for-consultation-only/
Det er, igen, værd at bemærke, at;
Effective from: to be confirmed (draft for consultation only)
Det er altså på et juridisk plan ikke i effekt endnu, hvorom du ellers gerne vil gøre "interim guidance" til noget meget normativt.
The court should determine the offence category with reference only to the factors listed in the tables below. In order to determine the category the court should assess culpability and harm.
Herunder finder man:
Intention to cause fear of serious harm, including disease transmission - altså et element af direkte overlæg og intention.
Aggraverende faktorer kan således være:
Other aggravating factors:
Spitting or coughing
Offence committed against those working in the public sector or providing a service to the public or against person coming to the assistance of emergency worker
Offence committed in prison
Presence of children
Offence committed in a domestic context
Gratuitous degradation of victim
Abuse of power and/or position of trust
Any steps taken to prevent the victim reporting an incident, obtaining assistance and/or from assisting or supporting the prosecution
Commission of offence whilst under the influence of alcohol/drugs
Offence committed whilst on licence or subject to post sentence supervision
Failure to comply with current court orders
Hvorfra jeg går ud fra, at du mener, at spitting or coughing af en eller anden årsag er relevant for den konkrete sag?
Der er stadig en verden til forskel.
La prende Vecino.