Snak

Det er ikke let.

Her krænker Francis Dickoh Cecilie Frøkjær ved at kalde hende smuk
https://twitter.com/FrancisKSDickoh/status/1270640229251153923

Nu også Fawlty Towers.(halløj på badehotellet)

Jeg tror vi er derhenne hvor selv Ikke-en-bot ville sige at nu er det alligevel ved at kamme over

https://www.theguardian.com/media/2020/jun/11/fawlty-towers-dont-mention-the-war-episode-removed-from-uktv?CMP=twt_a-culture_b-gdnculture

Det ender med at Wayans brødrene må sige undskyld for filmen White Chicks.

Eller Mrs Doubtfire må trækkes tilbage, for Robin er jo en mand!

Det er så tåbeligt som det snart kan blive.

Statuer, monumenter og den slags er én ting. De er i høj grad rejst for at hædre folk og begivenheder. Jeg bryder mig bestemt ikke om at fjerne historiske figurer, men det er en debat der bør være afskåret det, for mig at se, altoverskyggende vigtigste.

Man skal ikke tilpasse, censurere eller fjerne kunst fordi det ikke lige passer ind. Det er bog-/kunstafbrænding om igen. Kunsten bør og skal stå tilbage, som et kulturelt og historisk helligt monument, fra den samtid og kontekst det blev skabt.

Det er endnu et stort skridt i retning af et fuldstændigt kulturløst samfund, af folk der er for dumme til at forstå kontekst og hensigt, og det gør mig arrig og så rebelsk at jeg mere end nogensinde har lyst til at se Birth of a Nation og Borte med Blæsten!

Kvinder kan vel i et omfang fremføre det samme argument, hvilket rammer rap-genren ret hårdt. I forhold til statuer, som værdi-symboler, og andet, er det en dialog man bør tage. I forhold til TV-serier og andet, bør en disclaimer være nok. Egentlig burde det være nok, at folk får lov at finde det krænkende og som forbrugere afstår.

Nu også Fawlty Towers.(halløj på badehotellet)

Det er alligevel lidt vildt, at det netop er den sjoveste og vel nok mest ikoniske episode, som er blevet fjernet.
Cleese for fuld udblæsning, da han var allersjovest.
(ved godt det er den senile oberst som er "årsag") - men at man vil fjerne det her guld er sgu sørgeligt:
https://www.youtube.com/watch?v=yfl6Lu3xQW0

Juridisk er det i effekt, selvom man ikke har strikket hele pakken sammen.

Det må du gerne bevise, i så fald. "Interim guidance for courts" er det ikke, lige meget hvor meget du så vil gerne have det til at være. Du er med på, at der er tale om et udlæg, ikke?

Videre kan du jo se på culpability, fra dit eget link, og overveje hvor du vil sætte en dame på 70 i forhold til hvor sårbar hun er.

Der skal jo stadig foreligge en kriminel handling, om så damen var 99, havde mistet begge sine arme og desuden havde kolera.
Kom nu lige.

Jeg synes det er ret morsomt, at du ikke vil have det, at man planter sin mund i ansigtet på en anden person i samme kategori som hoste og spyt. Så man kan godt slikke folk i ansigtet, for det er jo noget HELT andet.

"Slikke folk i ansigtet"? Der er tale om et kys. Stakkels de damevenner, du har haft omgang med.
Desuden er du nu ude på at fortolke lovgivningen (hvis vi da kan kalde den det), mens jeg blot læser op fra den og udpeger, hvorfor den ikke er brugbar i det her tilfælde.
Jeg bruger de informationer fra sagen der er tilgængelige - i dette tilfælde en artikel du har bragt på banen - mens du fortolker og postulerer uden bevis for noget som helst. Èn lang række af dine egne gisninger, som du så gør til fakta.
Lettere håbløst.

Politiet har skrevet et tweet, så at de skulle have brugt bunker af ressourcer på dette, er igen dig der fabulerer.

Hvor har jeg skrevet bunker af ressourcer? Kom nu lige.

Sjovt nok er alle dine påstande skudt ned,

Man skal fandme være langt oppe i røven på sig selv, hvis man vitterligt tror, at man har bevist noget ved at skyde ved siden af gang på gang på gang på gang.
Bosse i en nøddeskal. Ikke videre overraskende, dog.

Det især når man ret let kan gætte sig til din tone, hvis det var en artikel om en dame på 70 der var død af Covid, efter at være blevet antastet af en rumænsk lastbilchauffør, og politiet ikke ville gøre noget.

Afsluttet med et dejligt ad hominem. Perfekt, men igen irrelevant.

Jeg har et spørgsmål til alle de der fodboldspillere, der knæler mod racisme rundt omkring – Liverpool m.fl.: Hvad med racismen og slaveriet i Qatar, Saudi-Arabien og Mellemøsten? Har I tænkt jer at møde op til VM i Qatar, hvis nye stadions er bygget af slavearbejdere fra Nepal og Indien, hvoraf flere tusind er døde under arbejdet?

Eller bliver det lige lovlig aktuelt?

Krænkelsens store krydstogtskib kredser som bekendt rundt i Vestens vande lige nu. Sendt afsted af bl.a. Black Lives Matter-bevægelsen hvirvles en strøm af forbud og censur op i kølvandet.

’Borte med blæsten’ er som et led i kampen mod racismen blevet fjernet fra HBO. Britisk tv har bortcensureret et af de satiriske højdepunkter fra afsnittet ’The Germans’ fra serien ’Halløj på badehotellet’ med John Cleese.

Viden om i verden væltes statuer. Og fredag skrev Politikens Anders Jerichow et indlæg, hvor han krævede, at Rudersdal omdøber Frederic de Conincks Vej i Holte, fordi den er opkaldt efter en slavehandler (og velgører). Som forsvinder alt ondt, hvis vi ikke kan se det. Det er åbenbart bedst at slette ubehag fra fortiden alle andre steder end på museer. Nutidens børn og unge skal ikke høre andet end en officiel, politisk korrekt, certificeret udgave.

Man kunne også lade vejen være og benytte det som anledning til at fortælle historien.

Men den politiske korrektheds folkedomstol ønsker så at sige at rense fortiden for alt krænkende. Det er selve forestillingen om, at man ved at fordømme personer, udtryk, begreber, betegnelser, tekster eller sange kan skabe en bedre, mere harmonisk og eksempelvis køns- og race-ligestillet verden.

Det kan vi ikke. Og kampen mod eksempelvis racisme er for vigtig til at blive kørt af sporet af vrangforestillingen om, at vi ud fra nutiden skal censurere og udrense fortiden.

I London har nogen skrevet, at Winston Churchill ’var racist’ på en statue af ham. I Bristol i England blev en statue af slavehandleren (og velgøreren) Edward Colston væltet og smidt i havnen i forrige weekend.

Jeg synes, de skal sætte undervands-spotlys på ham dernede. Så historien fortsat fortælles.

Dertil synes jeg, at alle de knælende topfodboldspillere – med et engelsk udtryk – skulle ’put their money where their mouths are’ – dvs. tale al racisme, undertrykkelse og slavehandel midt imod. Også den ubekvemme i nutiden.

Når man tænker på, hvor mange penge regimer som Qatar og Emiraterne har i fodbold, bliver det dyrt – indrømmet.

Men det vel testen på, om man bare adlyder pr-afdelingen, når man går på knæ.

Nå, men det var fortiden, vi kom fra. Som vi bekvemt går op i.

Lad os gå ud og vælte statuer, omdøbe veje og censurere en ordentlig røvfuld gamle film, bøger og tv-serier. Så kan de døde røvhuller lære det.

https://ekstrabladet.dk/incoming/og-churchill-er-racist/8160704

EB har i lang tid i deres sportsartikler haft focus på korruption m.m i FIFA og dermed også om bla VM i Qatar og de slavelignende forhold for arbejdere fra asiatiske lande ( Bangla Desh, Nepal, Indien m.fl) de udsættes for under bygningen af stadions.
Mads Kastrup bringer i dagens leder nogle interessante sprørgsmål op !
Kan sporten og især fodboldens store klubber, deres spillere, deres fans se dem selv financieret af "slavestater" ?

Ork ja.

Rosa Lund på FB i går 10.34.

"Danmarks historie som kolonimagt, og de spor det trækker med sig forsvinder ikke af at vi holder op med at snakke om det."

Der er generelt meget der ikke forsvinder, når man lukker øjne og ører for den barske virkelighed. Det har enhedslisten dokumenteret grundigt de seneste årtier.

Og en frisk udtalelse fra en politiker, hvis parti er dannet på ruinerne af en af verdenshistoriens mest totalitære ideologier.