Snak

Altså, mange af de ting, jeg mener og skriver, bliver underbygget af flere, givetvis objektive anmeldere. Jeg medgiver dog klart, at min mening om musik som sædvanligt er svært subjektivt.

Jeg anvendte ikke ironi, dit indlæg lød vitterligt sagligt. Det er sødt.

Forveksler du ikke Damnation med Deliverance? Damnation er rent prog rock, uden et eneste hårdt øjeblik, så sammenligningen mellem stilene på Damnation og Pale Communion er da helt legitime

Nej, jeg forveksler ikke dit to albums.

Det er nu ikke fordi, at det ikke er metal. Jeg er meget helt almindelig klassisk rock and roll.

Bevares! Men albummet er heller ikke klassisk rock ´n roll :) det er prog, og 70´er prog at that. Det er mere Genesis/King Crimson/folkrock end ACDC/Led Zep/hard rock.

Det har jo ikke noget med pointen at gøre. Du sagde, at jeg dømmer albummet ude, fordi det ikke er metal.
Det er ikke tilfældet, da jeg hører meget andet end metal.

Bedre end håndbold:The Ruins Of Beverast-Blood Vaults I - Thy Virginal Malodour.

Ruins er bedre end det meste på denne jord, og Rain Upon the Impure er noget af det ypperste, der nogensinde er udgivet.

Jeg anvendte ikke ironi, dit indlæg lød vitterligt sagligt. Det er sødt.

Det var ellers ikke det, jeg gik efter ;)

Nej, jeg forveksler ikke dit to albums.

Hmm, så er jeg bare godt forundret over, at du ikke kan se sammenligningen. Åkerfeldt har også selv udtalt, at PC er det forsvundne led mellem Damnation og The Grand Conjuration. Hvorom alt er PC og Damnation, sammen med Heritage, er rendyrket progrock, uden synderligt hårde elementer.

Det har jo ikke noget med pointen at gøre. Du sagde, at jeg dømmer albummet ude, fordi det ikke er metal.
Det er ikke tilfældet, da jeg hører meget andet end metal.

Ah, på den led! Men er én af dine hovedargumenter mod PC ikke, at det ikke er heavy nok, især i forhold til de syv albums, du nævner? Det har du for så vidt også ret i - men det er heller ikke mening, at albummet skulle være lige så heavy som dem, de tidligere har udgivet. Det er heller ikke metal.

Det er nu ikke fordi, at det ikke er metal. Jeg er meget helt almindelig klassisk rock and roll.

Bevares! Men albummet er heller ikke klassisk rock ´n roll :) det er prog, og 70´er prog at that. Det er mere Genesis/King Crimson/folkrock end ACDC/Led Zep/hard rock.

Jeg var bare så forundret ;-)

Ah, på den led! Men er én af dine hovedargumenter mod PC ikke, at det ikke er heavy nok, især i forhold til de syv albums, du nævner?

Tja, jeg vil ikke sige, at det nødvendigvis skal være argumentet. Jeg bryder mig bare slet ikke om det og forstår generelt ikke helt prog rock og metal, hvilket er lidt underligt som kæmpe fan af Pink Floyd.

Det mest fornuftige jeg har hørt i 2014....Altså det der med Ruins...

Jeg bryder mig bare slet ikke om det og forstår generelt ikke helt prog rock og metal, hvilket er lidt underligt som kæmpe fan af Pink Floyd.

Næh næh, og der er vi heldigvis også forskellige. Det er heller ikke alt prog, jeg kan lide - lidt ligesom det heller ikke er alt black, jeg ikke kan lide. Genrer kommer man kun så langt med. I sidste ende er der bands og sågar sange man kan lide, og ditto man ikke kan lide, uanfægtet hvilken kasse man putter dem i.

Med hensyn til Floyd, som jeg jo også er en kæmpemæssig fan af, er det et eller andet sted også en underlig størrelse. De nævnes konsekvent ind under kategorien progrock - hvilket vel heller ikke er forkert - men et eller andet sted er de lige så tætte på eksempelvis AC/DC, som de er på eksempelvis (70´er) Genesis. Det er meget mere ambient og handler meget mere om musikken mellem tonerne, end om at udfordre musikkens daværende skabeloner, som de tidligere progbands jo var interesserede.

´Problemet´ ved prog er jo netop, at det egentlig dækker over alt guitarmusik, man ikke kan putte i andre kasser. Der er kæmpeforskel mellem symfoniske bands som ELO og Moody Blues til ambiente bands som Pink Floyd og det tidlige Porcupine Tree, gennem folket prog som Soft Machine og Camel til instrumentproggere som Genesis og King Crimson. Kategorien er i hvert fald vidt bredt, så det er i og for sig ikke underligt, du er vild med Floyd, men ikke bryder dig om andre bands i samme genre.

For mig er der en Grænse for hvad man burde kalde for rock musik , her tænker jeg på om der slet ikke bliver lavet beat musik mere ? men når man begynder at kalde Toto , Genesis og Sparks for pro rock så er jeg stået af fordi hvad er Frank Zappa så som er i øvrigt er stor fan og hvor går grænsen for hvad man kan kalde rock musik og hvornår bliver rock til hård rock

Hvem fanden har kaldt Toto for prog rock? Frank Zappa er genreløs :)