Snak

Cheech:

Jeg synes faktisk, man kan argumentere for, at påstand A og B kan forsvares i næsten lige høj grad.

Uden at have underbyggende kilder vil jeg vove at påstå, at tyk og fed både kan opdeles i graden af overvægt og tonen i beskrivelsen af den pågældende person.

Sætningen "Julemanden er en fed, hyggelig fyr med rødt tøj og hvidt skæg" ville nok aldrig forekomme i en børnebog, hvormed tyk må siges at være den mildere udgave af fed, men med (nogenlunde) samme betydning. Han ER jo fed, julemanden. Det lyder bare pænere at kalde ham tyk. Ved nærmere eftertanke bør man dog nok også tage med i overvejelserne, at der er forskel på selve maven, man beskriver. En kæmpestor, slasket mave med masser af løsthængende fedt og hud er vel mere fed, mens en stor, men mere tæt mave (i stil med julemandens/en rutineret alkoholikers) snarere bør kaldes tyk.

Alligevel må påstand B nok siges at være den mest anvendte skelnen mellem de to. Ordbogen.com byder på både fat, chubby og obese som oversættelsesmuligheder for det danske fed, mens tyk kan oversættes med både fat, stout, chubby, tubby, plump og stocky. Det engelske thick bruges ikke rigtig om menneskers fysik.

Jeg vil selv mene, at gradbøjningsrækkefølgen ser nogenlunde sådan her ud, med forbehold for, at nogle af definitionerne bruges ret lemfældigt, samt at henholdsvis de danske og engelske betegnelser dækker over noget forskelligt afhængig af, hvem man spørger:

Ekstremt overvægtig (obese), fed (fat), tyk (plump), overvægtig (heavy set?), kraftig (stout), buttet (chubby), tæt (stocky).

Igen, det her er kun mine bud. :)

Hvis man snakker om sovs, så er betydningen en helt anden.

Hvordan kommer den tykke julemand ned i skorstenen?

Beer Hunter:

Hvis man kan nå at komme ned og op gennem godt 17.500 skorstene i sekundet over 12 timer, kan man vel også skifte kropsform efter forgodtbefindende.

2.0
+1

Jeg småklukkede....

Tak for inputs, drenge, særligt til dig for det uddybende ét af slagsen, Schiær. Jeg må nok tage min overbevisning til revision, jeg mente at påstand B er forkert, men min lille voxpop viser anderledes.

En kommentar på TV2 Sportens facebookstatus omhandlende at hærværksagen imod Bendtner er droppet.

"Mon ik der har været et forlis forinden"

Jeg kan ikke se hvad et muligt skibbrud skulle have med Bendtner at gøre.

Samtlige kommentatorer og fodboldeksperter burde tage et kursus i hvornår man benytter "hans" hhv "sin".

http://www.metroxpress.d…rang/KOblck!Mc91jYrusVoR6/?stop_mobi=yes

"Men oplysningen om, at rygekabinen i statsministeriet havde været væsentlig dyrere, fik naturligvis morgenluften til at vejre på Christiansborg."

Nej, Sofie Løhde, det hedder det ikke. Det er ikke morgenluften, der vejrer, det er dig (eller andre), der vejrer morgenluft...

Sproget udvikler sig, Jazzy! Den slags "blomster" er, baseret på hvem der har benyttet sig af dem, mindst ligeså sjove som dem, div. realitypersoner smider i spil. Af uvisse årsager bliver de ikke hånet ligeså meget for dem. Formentlig fordi, at netop sådan en fejl faktisk er ret udbredt.