Snak

Mere indhold efter annoncen
Er I lige så gode til at drikke jeres eget pis? Der er i hvert fald rigeligt af det.

Debatten om hvem der skal diktere læringen, er vel ikke helt ligegyldig?
Næh, men baggrunden for den synes en smule søgt. Og den synes at være udsprunget af lidt god gammeldags kobbel mentalitet.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Ja, Kaffe og jeg er et kobbel. Et yin og yang af slagsen. Som du sikkert har bemærket, sætter jeg komma som jeg dekorerer en kagemand. Er der en sætning som ser lidt tom ud, får den en håndfuld for syns skyld. Af samme grund, var mit indledende indlæg baseret på en tolkning, hvor jeg forstod det sådan, at det var kedeligt at lære og dette faldt tilbage på skolen.
Nu har jeg aldrig beskyldt Kaffe for at glide med på dén slags. Det jeg kender til ham, frikender ham for den slags anklager.

Men at en sproglig fuckup eksempelvis skal ende i anklager om at man er offer for - eller udnytter af - socialkonstruktivisme, at man lider af manglende skolegang og lignende lækkerier, det bliver sgu lige lidt for søgt og tilpas skingert til at man kan fornemme de indre ulvehyl.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Med andre ord var det ikke henvendt til mig?
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Med andre ord uddeler jeg en bid af kagen elgen til jer alle, Kaffe undtaget. Det er trods alt svært for ham at styre, om halvdelen af bold.dk vælger at følge trop.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Jeg ved ikke lige, hvad der skete, mens jeg var væk.
Jeg drillede Jeppe, fordi han i netop denne tråd valgte at skrive som i en tekstbesked, og som en dum bemærkning tilføjede jeg, at hans lærere burde skamme sig.
Bare lige til referatet: Jeg er ingen borgerlig wanker, hvis store hobby er folkeskolebashing. Jeg hader bare den slags sjusk.
Niddets arkivar
Det kan jeg næppe hindre dig i. Jeg mener nu ikke jeg har beskyldt den kære Jeppe for noget, ej heller losset til ham mens han var nede. Jeg synes selv, at jeg spurgte ret tydeligt ind til, hvad han forventede af folkeskolen og hvilket ansvar han selv føler at bære.

Det er dog godt, at der er balance i universet, som er bold.dk. For hvert kobbel af hyæner, er der også en højlydt gammel mand med en kæp. Altid klar til at ytre et "shju!" og svinge kæppen når det er nødvendigt.
Jamen, muligheden for at jeg overfortolker, når jeg ikke læser dette som et reelt spørgsmål, er da til stede:

"Samfundets skyld? Den var ny."

- men jeg tvivler på, jeg rammer helt ved siden af i min opfattelse af tonen.

Og så er det også lidt sjovt, at betegnelsen "gammel mand" skal tilfalde mig, når de foregående 10-15 indlæg kan koges ned til "Glemte to ord?? Ungdommen nu til dags!".
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Du skulle nok have tolket det, som en henvisning til en rød tråd, som tegnede sig i Jeppes indlæg. Mest for pågældende bruger selv. Bemærk spørgsmålstegnet, som åbner for at han kan elaborere, i forhold til min kritik af det umiddelbare standpunkt.

Bemærk endvidere, at de to glemte ord, på ingen måde er det jeg slår ned på, men derimod begrundelsen som følger.
Annonce