Snak

"Fint, Cheech, omend jeg finder din ageren ganske primitiv"

Ok, Lille Ulv.

Det er pøbelmentalitet, netop fordi du havde forstået, det ikke var udtryk for Jeppes holdning, men blot var et forsøg på at lukke snakken, hvorfor der ikke var den fjer-nes-te grund til at holde ham ansvarlig for det.

"Du er antageligvis godt på vej med en grad i socialantropologi, tænker jeg."

Næh.

"Første semester i det mindste."

Og næh.

Jeg har generelt ikke et behov for at proppe mit studie ind i alle mulige sammenhæng, hvor det ikke har den fjerneste relevans. Derfor snakker jeg heller ikke socialkonstruktivisme, når snakken falder på glemte ord. For jeg er ganske enkelt ikke en douche.

Sarkasme kan fungere glimrende som direkte angreb på en holdning eller person, og dermed ikke ligefrem en forsvarsmekanisme. Alternativt er man ude i en omgang angreb-er-det-bedste-forsvar-lommefilosofi, som jeg ikke tiltror dig, at falde for. Den kan i tilgift, og på samme tid, fungere som glimrende indikator for, hvor stærkt en holdning eller person står på et område, og er dermed en udfordring til samme, hvilket også står i kontrast til, udelukkende at skulle være en forsvarsmekanisme. Jeg bruger sarkasme i en del sammenhænge - det gør du i øvrigt også - hvilket, for mit vedkommende, har med det at gøre, at jeg vælger hvordan en given holdning eller person skal tilgås herunder anses af andre.

Jeg har generelt ikke et behov for at proppe mit studie ind i alle mulige sammenhæng, hvor det ikke har den fjerneste relevans.

Socialantropologi?

Det er pøbelmentalitet, netop fordi du havde forstået, det ikke var udtryk for Jeppes holdning, men blot var et forsøg på at lukke snakken, hvorfor der ikke var den fjer-nes-te grund til at holde ham ansvarlig for det.

Muligvis ikke, hvorfor jeg formulerer et spørgsmål.

For jeg er ganske enkelt ikke en douche.

Nej da, jeg ville aldrig kalde Don Quixote en douche. Hensigten er ædel, den er bare så helvedes malplaceret.

@Matias

Jeg er delvist enig. Jeg siger ikke, at det udelukkende er en fosvarsmekanisme. Nøjagtig som selvironi kan være en forsvarsmekanisme, kan det dog også virke afvæbnene. Typisk bruges sarkasme dog til at fremprovokere en reaktion, eller udstille modparten.

Jeg har selv været forbi skole-psykologen, hvor min sarkastiske tilgang, var en af de primære grunde til at jeg endte der, netop fordi man tolkede i den ene grøft. Jeppe pøser på med både sarkasme og selvironi, samtidig med at han nedspiller sine evner. Det er standard, hvis man overgiver sejren, men gør det med lidt malurt i bægret.

I trådens ånd må jeg nævne at Matias er uden h. Edit: nevermind

Jeg så den selv og korrigerede. Min Ipad er ikke enig i den antagelse og må disciplineres, således at den ikke deltager i det kobbel af Apple-produker, som søger at udstille mig og undergrave mit virke her på siden.

Jeg har i dag hentet en opdatering til min mobil, som gør det om muligt endnu mere besværligt at skrive indlæg. Opdagede din rettelse temmelig sent, hvilket jeg meget beklager.

Jeg venter i frygt, på at Cheech bryder ind i huset og knuser min Ipad med en kæp.

"Muligvis ikke, hvorfor jeg formulerer et spørgsmål"

Du argumenterer ellers overbevisende for, at det netop ikke er andet end en flugt for meget, meget nyligt. Mere overbevisende endda, end at dine spørgsmål til Jeppe er andet end retoriske.

Razz: Næh.