Snak

Fra artikel-tråden:

Ca. 1% af det The Sun skriver kan tages med et gran salt resten er BS.

Hehe, det kan vel med god vilje give mening, selvom det - selv for The Suns vedkommende - nok er overdrevet: 1% indeholder dele af sandheden, så det skal læses kritisk, resten er det rene opspind, som man skal ignorere.

Derfor skal man vel alligevel skrive at det skal tages med et gran salt og ikke kan.

Det synes jeg nu ikke, man behøver, da det i denne forståelse ses som en positiv i forhold til resten af indholdet - den ene procent kan læses med nogen troværdighed, resten kan ikke.

I øvrigt kan, alt efter tonen, "skal" og "kan" godt bruges med samme betydning.

"Det skal du tage med et gran salt".
"Det kan du godt tage med et gran salt".

Det giver mening at tråden er kommet op på så mange sider.

Den oversætter på 3+ der staver køkkenet-KØKNET burde have så mange prygl og fyres på gråt papir. Hvordan helvede kan man være så elendig til at stave!

Spar på krudtet. Om 10 år er køknet nok accepteret af de høje sprogherrer alligevel.

Dano og Soeren:

"Køknet" har faktisk været tilladt i årevis, og jeg har selv følt mig nødsaget til at bruge stavemåden enkelte gange, men den er blevet fjernet fra Retskrivningsordbogen fra og med 2013-udgaven. Hvis tv-programmet (som i teorien godt kan være oversat af mig) derfor er tekstet, før den nyeste udgaven af RO udkom, har oversætteren altså "loven" på sin side.

I RO 2001 har ca. 25 af ordene på -en valgfri synkope i singularis og/eller pluralis
køkken – køk(ke)net – køk(ke)ner
aften – aft(e)nen – aft(e)ner
Ved nogle af ordene i -en-gruppen fjernes de synkoperede former, dvs. køknet, køkner og aftnen,
aftner tages ud af ordbogen, da de er sjældne i skriftsproget.

Hele skrivelsen til de interesserede:

http://www.dsn.dk/retskr…dringer.pdf

Dano:

... og så glemte du for øvrigt at runde dit (ganske vist retoriske) spørgsmål af med et spørgsmålstegn. ;)

Praise the lord! Så er de da ikke helt uden format.