Snak

Ja ja, du har ret. Det er intet at diskutere.

Skulle du være i tvivl, var det selvsagt ikke dig, jeg hentydede til.

Nåeh, jeg tog det som en opfordring til alle der havde deltaget. For allerede i første indlæg (om hamsteren) afsløredes det jo, hvad det korrekte er.

Grunden til diskussionen var fordi jeg sad og snakkede med en af mine venner der er tysker (er dog opvokset i Danmark, men taler tysk i hjemmet), og vi kom så ind på hvornår det hedder die, das, der osv. Jeg er helt lost i tysk grammatik, og spurgte så om der var en regel ligesom der er på dansk hvor man kan høre at det hedder et hus fordi det hedder huset. Han forklarede så det er på samme måde på tysk. Han taler dansk så flydende som man nu kan, selvom der et par ord han ikke kender, og forklarede så at det der havde irreteret ham mest ved det danske sprog var ordet hamster da han havde hørt det som både en og et. Derfor googlede jeg det, og der var der en fyr fra sprognævnet der skrev man både kunne sige en og et, ligesom man kan med cirkus, virus osv.
Dog står der i ordbogen, som en anden bruger også nævner, kun en hamster. Derfor min tvivl. Og så også fordi jeg blev interesseret i hvorfor det skulle hedde en hamster, og ikke et hamster. Eller omvendt.

der skrev man både kunne sige en og et, ligesom man kan med cirkus, virus osv.

Jeg er ret sikker på, at du ikke kan sige "cirkussen".

Det er jo netop det, der er så sjovt.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=cirkus

Ok, uofficielt kan det så godt have -en i enden ..I min verden er uofficielt i denne sammenhæng lig ukorrekt.

"Denne cirkus". Det lyder bare ikke rigtigt. Dsn.dk lader til at være enige.

Nvm.

Holland sidste EM tror jeg kun var en enlig svane

Sakset fra:
http://www.bold.dk/snak/…s=&start=20

Det hedder da svale.

Ungdommen nu til dags!

Jeg hader at folk har brugt bjørnetjeneste og forfordele ferkert så mange gange, at det nu også kan betyde noget godt. Det gør jo ordene helt ubrugelige, når de kan betyde direkte modsætninger.