Jeg synes nu det fungerer fint uden den indskudte sætning.
Snak
Redigeretsøn 21. apr 2013
Du mener, at sætningen:
"De lig var lemlæstet til ukendelighed,"
er kosher?
"De lig var lemlæstet til ukendelighed,"
er kosher?
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Redigeretsøn 21. apr 2013
Takker, Borger. For hulen da, tænk at det var så simpelt. Er den regel ufravigelig, eller har den, som så mange andre kommaregler, et hav af undtagelser?
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
søn 21. apr 2013
Den er vist god nok. Men jeg kan godt forstå, at du fandt et komma efter den indskudte ledsætning mere naturligt i forhold til prosodien. Det er et godt eksempel på, at det nyere komma er mere tro mod talesproget, hvis man ellers kan (og vil) vænne sig af med startkommaerne.
Redigeretsøn 21. apr 2013
Er den regel ufravigelig, eller har den, som så mange andre kommaregler, et hav af undtagelser?
hv-ordet i en ledsætning "napper" kommaet, uanset om det er efterfulgt af som/der, eksempelvis. Ellers kan jeg ikke lige komme i tanke om nogen. Mine skills på området lader dog også en smule tilbage at ønske.
hv-ordet i en ledsætning "napper" kommaet, uanset om det er efterfulgt af som/der, eksempelvis. Ellers kan jeg ikke lige komme i tanke om nogen. Mine skills på området lader dog også en smule tilbage at ønske.
søn 21. apr 2013
Cheech, ja.
Det ville være et naturligt svar på f.eks.:
"Hvad med ligene som lå under murbrokkerne? (i modsætning til de øvrige)
"De lig var lemlæstet til ukendelighed"
Det ville være et naturligt svar på f.eks.:
"Hvad med ligene som lå under murbrokkerne? (i modsætning til de øvrige)
"De lig var lemlæstet til ukendelighed"
Redigeretsøn 21. apr 2013
Det er måske mig, der er pernitten, Snefens. "De lig..." skurrer i mine øjne. I talesprog ville jeg ikke tænke nærmere over det, men på skrift studser jeg over det.
Edit: Og nå ja, tak for de andre bidrag.
Edit: Og nå ja, tak for de andre bidrag.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"