Snak

det er fuldstændig galmatias

Så tæt på.

Heldigvis uden H.

Skinken i optakten til Brøndby-FCK mener, at det hedder "fordoms styrke".

Det er fandeme også bare typisk skinker.

Men det er da obviøst for alle, at Ivanovic har været direkte skyld i mere end en håndfuld mål allerede.

Nu stopper det fandengalemig! Det er som hvis nogen skider dig direkte i øjet.

Embrace det, Opa.

Kaffe

Med dit had til ´kommentere på´ in mente, faldt jeg for nylig igen over vendingen, da et par ´eksperter´ udtalte sig om en fodboldkamp.

Skulle de i stedet have kommenteret den? Nej, vel? Det gjorde Carsten Werge.

Kan den egentlig ikke bruges i denne sammenhæng?

Alle vinder.

"konstruktionen med på regnes af nogle for ukorrekt" i følge
http://ordnet.dk/ddo/ord…=kommentere

Jeg kan dog ikke se, at det skulle misbruge sproget i særlig grad og er enig i, at det ikke i alle tilfælde kan erstattes fuldt og helt af kommentere uden på, hvorfor det bør have frit lejde i sproget uden angreb af hidsige pedanter som Kaffe.

Jussi.

Ordet har ganske rigtigt begge, nært beslægtede, betydninger. Men det, du foreslår, løser et problem, der ikke rigtigt eksisterer, vil jeg vove at påstå. Man kommenterer jo selvsamme fodboldkamp. Nej, jeg er ikke med.

Jeg anerkender i øvrigt, at man kan bruge på-konstruktionen. Det er bare grimt, og det er det, jeg hader. Så sut på dén, Tobi.

Skal jeg i øvrigt læse korrektur på dit indlæg, tobi?