Snak

Hvis tonen desuden var i strid med god tone på bold.dk, var den vel blevet slettet.

Pointen er, at du var klar over, at tråden netop kunne opfattes nedladende, og derfor så dig nødsaget til at udpensle det modsatte.

Ligesom, hvis jeg startede en tråd, der hed indvandrere er kriminelle, og så bagefter udpenslede, at tråden ikke er diskriminerende ment. Jeg kan jo sagtens have en agenda, der sætter fokus på invandrere og kriminalitet uden at have noget behov for at træde nogle over tæerne. Samtidig vil jeg være klar over, at jeg bevæger mig på mineret jord.

Hvad foreslår du, repos?

Skal jeg ændre ordlyden i trådens indledende indlæg og tilføje en disclaimer, som viser, jeg er klar over, at nogle muligvis kan tage anstød af tråden?

Jeg kunne også ændre titlen fra "Nej, det hedder det ikke" til "Hvad hedder det egentlig?". Så får tråden mere karakter af oplysning end belæring.

"Pointen er, at du var klar over, at tråden netop kunne opfattes nedladende, og derfor så dig nødsaget til at udpensle det modsatte."

Igen: Jeg har forstået din pointe. Er det et problem, at tråden kan opfattes som nedladende, når jeg ikke har ønsket at optræde nedladende?

"Det kan jo undre, at folkeskolelærere har så travlt med at påpege stavefejl og andre sproglige fejl, for hvilken faggruppe er det disse dårligdomme falder tilbage på?"

Det falder bl.a. tilbage på lærerfaggruppen, men så sandelig også forældre og andre i den pågældendes omgangskreds. Jeg tænker især på folk, der bruger udtryk forkert. Det har jo intet med dysleksi at gøre. Det har at gøre med uvidenhed - ikke negativt ment - som selvfølgelig kan afhjælpes ved opmærksomme forældre, venner etc.

Een af årsagerne til at jeg skriver i denne tråd, er jo netop, at jeg interesserer mig for det danske sprog, og bl.a. har et personligt korstog mod ordmisbrug og andet. At jeg bruger en lettere hård tone i denne tråd, er jo ikke udtryk for, at jeg optræder således, når jeg står ude i en undervisningssituation - tværtom.

@Repos

Det er fair nok at være dysleksisk. Jeg synes bare utroligt mange er ordblinde efterhånden. Men det kan være et resultat af bedre screening og en bredere accept, måske. Forstået således at der ikke er flere ordblinde end tidligere, men opdager bare flere.

Jeg forstår nok grundlæggende for lidt om dysleksi til at forstå hvordan lige præcis skrevne ord kan være så svære at forstå i forhold til raketvidenskab og molekylær biokemi. Og det er slet ikke provokerende ment.

@ Schiær

Jeg foreslår ikke noget, men ville blot påpege problemstillingen for dig. Jeg har ikke behov for, du ændrer noget.

@ Pink

Forholder man sig udelukkende til dyslektikere, kan det aldrig være forældrenes eller omgangskredsens ansvar. I øvrigt skal man være varsom med at ringe med alarmklokkerne angående sprogligt forfald, for sproget er en konstant foranderlig størrelse. Derfor virker det lettere reaktionært, når man klamrer sig til gammeldags stavemåder etc. Sproget udvikler og forandrer sig i takt med dem, der bruger, og måske optræder et ord som nederen snart i ordbogen. Selvfølgelig skal man have et basis at falde tilbage på, men forstår ikke helt modstanden mod den sproglige udvikling, som af visse pakkes ind som sprogligt forfald.

Altså, man kan vel godt forandre sig uden nødvendigvis at skulle degenerere. "Nederen", "Sku" , "Nice" og "j r 4 gla 4 d" er fandeme ingen berigelse.

Det er dog sikkert er en uundgåelig udvikling, ligesom kroppens forfald. De unge sejrer og vi kan sidde på alderdomshjem og bede om mayonnaisen og ønske os til Schweiz.

repos:

Og jeg er bevidst om problemstillingen, men mener ikke den er alvorlig, så nu er den vist ikke længere.

Jeg vil desuden ikke anbefale, at man fraråder andre at optræde nedladende, når man selv fyrer nedenstående svada af:

"I øvrigt kan det vel næppe forventes, at folkeskolelærere er bedre stavere end andre. De er trods alt akademisk affald."

Bare et velment, ikke nedladende råd.

Ligesom folk tidligere forfærdedes over, at noget kunne være fedt.

"Forholder man sig udelukkende til dyslektikere, kan det aldrig være forældrenes eller omgangskredsens ansvar."

Det er jeg klar over, og har heller aldrig postuleret andet.

"Derfor virker det lettere reaktionært, når man klamrer sig til gammeldags stavemåder etc. "

Det afhænger sørme af, hvordan man anskuer "problemet". Jeg er med på , at der konstant sker en forandrring af sproget, stavemåder etc, men der skal - som du selv påpeger - død og pine være et basis at falde tilbage på. Jeg har ikke i denne tråd haft specielt travlt med stavemåder, men er netop gået efter udtale og ordmisbrug.

Alle siger utroligt om alting, at ordet bliver meningsløst, når man har brug for det. Rigtig mange sige: "1000 tak" selvom de blot mener tak, hvilket skaber samme resultat som med utroligt.

Mht. stavning så skal der imø sættes ind mod decideret dovenskab eller uvidenhed. Der SKAL være et basis. Hvor går grænsen? Jeg aner det ikke, men hvis man ikke gør opmærksom på tendensen mht vores sprog, så frygter jeg, at vi ender med at stave sådanne ord a la normændende: vad siger du? Di dumme mennesker. De er dem der henne etc.

Jeg er altså helt med på, at sproget udvikler sig, men skal vi absolut acceptere, at sproget udvikler sig på grund af uvidenhed og dovenskab (bjørnetjenetse, forfordele etc) eller skal vi forsøge os med en intelligent berigelse af vores noget fattige sprog?