Snak

Det forstår jeg simpelthen ikke et ord af, Qana.
Du mener ikke, at praktisk (se, Duck!) i virkeligheden refererer til praksis? Det er nyheder for mig, som man siger.
Jeg forstår ikke konceptet meget konkret problemstilling, og jeg forstår heller ikke forudsætningsrækken: Er lavpraktiske problemer problemer, der er betinget af, at noget, der er mere komplekst, har problemer?

Lavpraktisk er noget, der har lidt mindre værdi (eller er mindre i omfang, størrelse etc.) end blot det praktiske...

Lidt ligesom de lavtlønnede tjener mindre end de højtlønnede.

På den måde burde der vel opfindes et nyt ord, "højpraktisk", som må være standarden og idealet for al praktik.

Eh... eller noget.

Andre ord, "lavteknologisk/højteknologisk", "lavtryk/højtryk"... :)

Kan du give et eksempel?

Jamen, sådan rent lavpraktisk må jeg nok vente med at give et svar, da kampene starter nu... ;))))

lavpraktisk blev i øvrigt ifølge ordnet.dk først optaget i det danske sprog i 1997. :)

Nå, det er Horsens, der har alle tid til at multitaske imens.

Altså hvis man tager Støjbergs udtalelse direkte til analyse, som det vel handler om, så man vel se, hvad hun mener med "lavpraktisk" i udtalelsen:

"Det kan helt lavpraktisk være farligt for os alle, hvis buschaufføren hverken spiser eller drikker i løbet af en hel dag, ligesom man selvsagt ikke yder og præsterer nær det samme på fabrikken eller på sygehuset, hvis man gennem en hel måned ikke spiser og drikker i alle døgnets lyse timer."

Her må man jo antage, at hun mener, at alle andre former for højere praktik udelukket, end blot det lavpraktiske, så kan det være farligt for passagerene og for de andre i trafikken, hvis buschaufføren ikke har drukket og spist inden arbejdet, og måske ikke har fået så meget, når det er tilladt heller de andre dage, mens hun så udelukker alle former for kompromiser og ordninger, som buschaufførerne så måske alligevel indgår for at undgå problemer, netop som Arriva har udtalt sig om, eller at buschaufførerne måske praktisk tilpasser deres dag, sådan at de ikke er synderligt mere påvirket i dagligdagen end andre på job.

Så det kan vel godt være, at Støjberg har ret, men samtidig kan der jo være mange former for "coping strategier" som hun ikke lige har styr på...

Men det hører måske mere til dansk politik tråden, det er vel det, hun mener med det?... who knows :)

Edit: Arriva har jo udtalt, at deres chauffører bytter til dag-/morgenvagt, tager juledagene og holder ferie under ramadan, har løsninger åbenbart, så de undgår ulykker under ramadanen... så det må være det, som Støjberg udelukker med sin "banale" udtalelse... sådan på det helt lavpraktiske plan :D. Nå, kamp... ;)

Puha, jeg er i tvivl om folks oprigtighed her. Det lavpraktiske må være det ved-hånden-værende, når den oplagte løsning ikke er ved hånden. En proptrækker er praktisk, en pløk til at mase proppen ned i flasken er lavpraktisk. P-piller er upraktiske, kondomer er praktiske og en lige højre i mavsen er lavpraktisk. Abortklinikker må så være ;højpraktiske; hvis vi skal have det med.

Er jeg den eneste som har bemærket en stigning i brugen ´bedere´ herinde?

Måske er det bare fordi jeg nu har fået øje på det, så jeg ser det hele tiden?
Kan folk virkelig ikke stave til ´bedre´, bedere end det?

Eller findes der rent faktisk et ord som hedder bedere? Og det så er noget autocorrect halløj?
Så ville det give bedere mening...

"Praktisk" kan bruges til at beskrive en genstand - det kan lavpraktisk ikke. Det giver i hvert fald ikke mening at beskrive en bil som lavpraktisk.

Derfor skrev jeg, at lavpraktisk refererer til praksis, men ordet "praksis" var nok et dårligt valg. Hvad jeg mente var, at det kun kan beskrive en måde noget fungerer på, mens "praktisk" kan anvendes mere bredt.

Og ja, "lavpraktisk" kan indikere, at der er tale om en delmængde, men det gør det ikke altid, og jeg burde ikke have skrevet at det relaterede til problemer (jeg bruger ordet problemer for meget, fordi jeg er så træt af folk der konsekvent siger udfordringer i stedet). Lad mig forsøge med et eksempel:

Offentlig chef: Har vi styr på afrapporteringen af hændelser på området til ministeriet?
Offentlig mellemleder: Ja, vi har fundet en praktisk løsning.
Offentlig chef: Er vi sikre på den er lovlig og opfylder kravene?
Offentlig mellemleder: Absolut.
Offentlig chef: Super, næste punkt.

---------

Offentlig chef: Har vi styr på afrapporteringen af hændelser på området til ministeriet?
Offentlig mellemleder: Ja, vi har fundet en lavpraktisk løsning.
Offentlig chef: Hvad er det?
Offentlig mellemleder: Vi trækker hændelsesoversigten ud af systemet, og så har vi en student til at side og gennemgå dem, og lave oversigten i excel.
Offentlig chef: Kunne det ikke gøres smartere?
Offentlig mellemleder: Jo, vi har søgt inovationspuljen om midler til at udvikle en rapport til systemet så vi kan trække data ud, men den er vist strandet i prioriteringsforum, så indtil videre gør vi sådan her.
Offentlig chef: Ok, vil du give mig en melding når de har vurderet det...

De to - hypotetiske - eksempler viser gradsforskellen i de to begreber. En praktisk løsning er "færdig", mens der i en lavpraktisk er plads til forbedring.

Det er først lige gået op for mig at det hedder en unbrakonøgle og ikke umbrakonøgle.

Og efterfølgende går det geniale navn op for dig.