Snak

Haha, det er sgu ikke nemt at undskylde på bold.

Jeg beklager, Kaffe, men jeg har sgu aldrig rigtig lært at sætte pris på revy-humor ligesom jeg efterhånden har mere end svært ved at lade mig imponere over høje lixtal. Det er selvfølgelig lidt ærgerligt når nu du så åbenlyst har lagt både en masse tanker og en masse tid i dit fine skriv.

Pas i øvrigt på med at nævne det med det manglende selvværd for mange gange. Du risikerer at det begynder at ligne projektion. Med tanke på at du ikke just fremstår som den store receptionsløve i forvejen, kan det godt medføre væsentlige uhensigtsmæssigheder for dit vedkommende.

Hvis det er i orden med dig, så tror jeg i øvrigt jeg har tænkt mig at trække mig tilbage fra denne tråd igen. Ud over at vi tydeligvis har meget forskellig humor (fred være med det), har jeg ærlig talt lidt dårlig samvittighed over at Jussi skal rende rundt og gemme sig (bag reolen med retskrivningsordbøger) hver gang han ser mig.

Det er trods alt jeres tråd.

Hvad er en receptionsløve?

@SotD: Det er sådan en der elsker/har travlt med at networke. Jeg har blandt andet hørt det brugt om lokalpolitikere som har travlt med at arbejde sig frem i det politiske landskab.

Lavt selvværd krydret med galopperende megalomani - hvad lyder diagnosen på?

hvad lyder diagnosen på?

Jantelov er jeg bange for.

Hvad er historien med det indlæg der blev rettet i? Rettede du da ikke i dit indlæg Inter? Hvorfor er det en stor sag?

@Sir: Jeg redigerede ganske rigtigt det omtalte indlæg. Det fremgår jo også af teksten under hvor der står at det blev redigeret 16:10.

Derfor er og har problemet med Jussis anklage heller aldrig været det. Problemet med hans anklage var og er at han forsøgte at få det til at se ud som om at jeg rettede i indlægget efter han havde insinueret at det trængte til korrekturlæsning. Han fik det dermed til at se ud som om at jeg havde været inde og efterredigere for at undgå at han skulle finde for mange fejl.

I og med at jeg redigerede indlægget 16:10 (og jeg kan hånden på hjertet ikke huske om jeg rettede i det eller tilføjede noget) og at Jussi skrev det med korrekturlæsningen 16:24, er det slet og ret umuligt.

Men det vil Jussi af en eller anden grund ikke erkende.

Han skriver jo også bare at du rettede i indlægget. Du fik en lidt uheldig start i tråden, med uhørt arrogance, forkert stavning, pikmåling og nu vil du så have en undskyldning. Har du overvejet om lidt selvironi fra din side ville få tråden til at glide lidt lettere ned for alle parter?

@Sir:

Han skriver jo også bare at du rettede i indlægget.

Det er meget forkert.

Jussi skriver: "Hov, du har rettet. Hvad er de to misforståelser?". Skal vi blive enige om at det er lidt mærkeligt at blive overrasket over en rettelse som har fundet sted før Jussi overhovedet spørger om han skal læse korrektur på indlægget?

Jussi skriver også: "Edit - hold nu kæft, hvor du retter i det stakkels indlæg." og "Du rettede i indlægget mens jeg svarede.
No biggie."

Du burde sætte dig ordentligt ind i sagerne.

Og ja, selvironi er da helt klart en både god og vigtig ting. Men hvorfor pokker skulle jeg udvise det her hvor jeg bliver anklaget for noget (hele tre gange) som jeg ikke har gjort?