Snak

Tja, nu er det jo en pølse MED ister (fedt), så den kan vel forsvares.

Den er lidt tynd syntes jeg.

Hvilken- min medister?

@hierrobar

Mit bedste bud er adverbialled, idet der er tale om en fast vending.

@Hierro
Jeg vil som udgangspunkt sige, det bestemt ikke er rigtigt. "løb sin vej" er HELE udsagnsleddet i sætningen; der er ikke - og kan ikke placeres - et genstandsled i denne sætning. Verbet "løbe" er intransitivt.
Da den danske grammatik imidlertid ikke er underlagt reglerne for et casus-sprog, plæderer flere sprogforskere for en anderledes sætningsanalyse på dansk. Man kunne således argumentere for, at der her kunne være tale om et adverbialled, det opfører sig som et genstandsled. Og således bliver det jo et objekt i sætningen. Pronomenet "sin" kunne for eksempel være et reflektivt objekt. Men denne form for sætningsanalyse bevæger sig i lidt andre luftlag end den traditionelle kryds-bolle(!?)-trekant(!!??)-analyse (sorry, det er sent).
Så hermed en lang smøre for at svare både ja og nej.

Manden løb sin vej
(grundled) (udsagnsled) (genstandsled)

Syntaktisk er analysen sådan set god nok, men der er tale om en undtagelse, da "løbe" her fungerer transitivt. Det er også tilfældet i f.eks. "Manden løb en risiko", som har en helt anden semantik. Det er den slags særheder, der gør, at nogen (som jeg selv) gider at læse datalingvistik i fem år.

Tak for indsparkene...

Min besked til eleven var, at det IKKE var rigtigt... Jeg sagde til ham, at jeg var i tvivl om "sin vej" var et forholdsordsled eller om der galdt noget særligt mht. selve sætningskonstruktionen...

Nu hvor jeg ser, jeres indlæg, lægger jeg mig op ad den forklaring (og det er den, jeg vil give videre til min elev), at "løbe sin vej" skal betragtes som udsagnsleddet...

Jeg må lige læse op på det med det transitive. Det huser jeg kun svagt fra Latin-timerne...


Tusind tak alle sammen...

Er Moro og Sö ikke uenige?

Nej, jeg tror ikke, vi er uenige. Jeg mener også, at det bør ses som et samlet udsagnsled. Jeg siger bare, at analysen som sådan er syntaktisk korrekt, hvis man glemmer semantikken.

Ok, kan sætningen og analysen ikke sammenlignes med

"Han falder i staver"?