Snak

Det er en helt tosset handel, Rune må være storfavorit nu.

Den handel der er jo off the charts.

I smell a rat...

Enig. Den handel er helt skæv !

Ahh tænk lidt inden i tuder. Det er vigtigt at se på hvordan mit hold er i forvejen. Det var skam en reel forhandling selvom Kramer naturligvis er min bedste ven som Gooner skriver. Der jo reelt spillere hvor jeg er bedre besat (måske med undtagelse af Lacy) i forvejen og handlen gav mig +16 point over sæsonen (!). Langt mindre end det plus Zamorano får hvis jeg accepterer hans trade. Kramer manglede en QB og efter lang og sej forhandling blev det der resultatet. Oplægget fra mig var Mason, Watkins, Cleveland For Stafford, Tennesee og CJ2K.

Gronk har jeg jo reelt ikke noget at bruge til, men det er klart at det får traden til at virke skæv, hvis man ikke kigger på at jeg i forvejen har en bedre TE. Jeg ville hellere have haft Kramers forsvar og så var der næppe blevet noget brok.

Kramer har i øvrigt haft Gronk på tradeblock for en QB i 100 år så I kunne være slået til.

Jeg er i øvrigt villig nok til at lade handlen gå tilbage hvis der skal være tuderi, men hvordan afgør vi så hvad der kan handles uden at folk går amok? Fx får jeg jo her Gronk som objektivt er en god spiller, men ikke en der er særlig brugbar for mig. Det skal man jo have med i overvejelserne. Det er jo ikke garanteret man kan bytte ham væk. Der har været 0 trades de sidste mange sæsoner.


" Rune må være storfavorit nu. " Det var jeg da i forvejen ;)

Handlen skal naturligvis gå tilbage, ikke pga tuderi, men fordi at man ikke må udnytte syge mennesker
og Kramer har tydeligvis en svulst et dårligt sted.

Hvordan det fremover skal afgøres hvad der er i orden, kan selvføligt være lidt svært, men et konsensus af
sund fornuft her i tråden må være et bud.

Der har iøvrigt været handler de foregående år, jeg kan feks huske en Colston/Reed handel mellem os sidste år.

Det bliver sgu nok lidt op af bakke hvis folk ikke kigger på det nuværende hold, men kigger på det som spillere der går ind på holdet og erstatter 0 point. Ingen af de 3 spillere jeg har fået er projected højere end dem jeg har inde allerede.
Det er klart at min QB1 skal være dyr. Fx Watkins/Lacy dyr. Og det bliver han.

Ved en trade er jeg jo ude efter at forbedre mit hold. Her har jeg en situation hvor en spiller mangler en QB desperat. Det kommer jo til at koste mere og det er klart at ens konkurrenter altid vil mene at det er en uretfærdig handel når det ikke lige kommer dem selv til gode. Alle har haft rige muligheder for at slå en handel af med Kramer, han har efterlyst en QB i 100 år.

Jeg forstår dit behov for at tale handlen dårlig for dig, men at sige du ikke kan bruge Gronk, når nu du allerede bruger ham (og Watkins?) i en handel for at få Demarius? er ret fjollet.

Jeg forstår også at du prøver at hype Stafford, men det er fakta at han pt er ligaens 16. bedste QB og han har ikke engang haft bye endnu. Om et par uger er han sandsynligvis nummer 20.

Han er ikke engang din nummer 1.

Bottomline er at Kramer har tradet sine 3 bedste spillere for 1 dårlig QB.

Da jeg så handlen var jeg sikker på at det var snyd, jeg er sikker på at alle andre havde samme tanke, så dårlig er den handel for Kramer.

Om et par uger er han sandsynligvis nummer 20

Eller #10, når Calvin Johnson kommer tilbage fra skade.

Det er Kramer bare ikke enig i.

Snyd - come on...

Præcis Halil. Udover det ser jeg ikke at jeg at hyper ham specielt meget, men han er dog med QB1 selvom jeg bænkede ham sidste uge.

Det kommer til at koste Kramer at få en god QB.

Traden bliver så ala Stafford/Matthews el. CJ2K for Lacy/Watkins

Så må tuderiet også ophøre. Det er klart jeg ikke sælger billigt og det er klart at mine modstandere i ligaen ikke skal diktere trades efter forgodtbefindende.