Snak

Jo, men jeg laver da en ny trade med Kramer som bliver Lacy/Gronk eller Lacy/Watkins for Stafford og en af mine andre.

handlen gav mig +16 point over sæsonen (!). Langt mindre end det plus Zamorano får hvis jeg accepterer hans trade.

Hæhæ, hvad så med dit bud. Det ville give dig et + på 25,76 og mig et - på 21,77, hvor i mod mit ene bud ville give dig et + på 11,36 og mig et + på 25,23.

Jeg er lidt ligeglad med om handlen går tilbage, men jeg kunne godt tænke mig at høre Kramers tanker om handlen. Og hvorfor han ikke forsøgte at handle med Flagellants, som sidder på 3 top 8 quarterbacks.

Holy snitsnacks, det eksploderede hurtigt.

Her havde jeg ellers "store" planer om at sidde og nyde min morgenkafffe, lidt roligt musik i ørerne og nørde trade-stats, men jeg skal da lige love for at det her er sprunget for alvor i luften under min skønhedssøvn.

Som udgangspunkt synes jeg ALLE trades er okay, så længe det ikke er en direkte "Screw this league, jeg giver dig alle dine stjerner for alt dit crap"-handel.

Et trade skal ikke laves med nogen andre tanke end på sit eget hold. That´s it.

Hvis både Kramer og Sir C synes deres hold bliver mere konkurrencedygtigt af det, så er det sådan det er. De skal udelukkende tænke deres eget holds chancer for at klare sig godt. Deres job som fantasy coach, er ikke at sørge for at ligaen er lige og balanceret.

Jeg tvivler på at en der har spillet fantasy football i 10 år (hvis det passer med Since 04), på den måde som det bliver tolket, bare vil opgive sin sæson for en god ven.

Nu gider jeg næsten ikke engang at nørde stats på traden, hvis den høtyvbevæbnede mob allerede er i fuld gang med at tvinge traden til at gå tilbage igen.

Hehe Kramer og jeg kender ikke hinanden uden for bold, det var ren Gooner spekulation.
Zamorano, er vel ligegyldigt hvorfor Kramer ikke handlet med en anden? Måske han ikke har reageret eller hvad ved jeg. SLøjt at folk antyder snyd i en venskabelig liga.

"hvor i mod mit ene bud ville give dig et + på 11,36 og mig et + på 25,23."

Du må ikke vinde mere end mig, så er det uretfærdig trade og så har du så godt som vundet ligaen. Vi kan heller ikke begge vinde på handlen så det er jo unfair for de andre i ligaen.


Jeg handlede da Kramer har haft et bud ude på Trading Block for evigt og ingen har reageret. Kramer har ikke opgivet sæsonen og det er lidt tamt at snakke om snyd og opgivet liga osv når vi nu alle sammen har været med i 10 år og den slags aldrig har fundet sted.

"Jeg tvivler på at en der har spillet fantasy football i 10 år (hvis det passer med Since 04), på den måde som det bliver tolket, bare vil opgive sin sæson for en god ven."

Selvfølgelig ikke og det er dårlig stil at påstå det andet.

"Et trade skal ikke laves med nogen andre tanke end på sit eget hold. That´s it."

præcis, men nu skal der alt mulig moral ind i det og man må åbenbart ikke vinde på en trade eller en anden må ikke tabe. Hvem skal pludselig være dommer over den slags. Så hvis en af mine tætte konkurrenter pludselig mangler en QB pga skader e.lign skal jeg så sidde og underkende handler fordi den slags naturligvis bliver dyrt.

Traden mellem Kramer og jeg bliver Lacy/Watkins for Stafford/Matthew og så må tuderiet holde inde. I kunne have handlet før, der har været rig mulighed for det og Kramer har været uden en QB længe.

Jeg spekulerede ikke, jeg stillede et spørgsmål.


Jeg kunne også godt tænke mig at spørge Jens, om han ikke synes den oprindelige trade kunne tangere et "screw this league" trade?

hvorfor? Kramer har jo ingen QB, han får en og så downgrader han på TE hvor han i forvejen har en ok og så downgrader han på WR og RB. Det er et tab, men det skal da ikke være billigt at få en QB1 som tidligere har vist sig at ligge helt i toppen og bare venter på Calvin tilbage.
Men at kalde det et screw this league move er sølle. Det var faktisk en længere forhandling og alle antydninger af snyd må besvares med et "dårlige tabere" elle tyv tror hver mand stjæler e.lign. Jeg giver dog efter for tuderiet og traden bliver som nævnt før. Whiners. Gronk bliver ikke en del af Trade.

Hans tre bedste spillere for en middelmådig QB.

En top-12 WR
En top- 15 RB
En top-5 TE

For Stafford der på søndag har en svær kamp uden CJ, og derefter har bye-week når Kramer møder dig.

Og så er Kramers sæson slut.


Jeg anerkender at i nok ikke har prøvet at snyde, men så må svaret på mit oprindelige spørgsmål være at Kramer er meget meget dårlig til det her.

Det synes jeg skam ikke, nej.

Et hold der har Bridgewater og Bortles som QBs, er naturligvis villig til at give noget for en bedre QB.

Havde jeg givet det samme? Haaayyl no. Men det betyder da på ingen måde at traden skal gøres ugyldig af den grund.

Stafford bør begynde at spille bedre når en af, hvis ikke ligaens bedste wide receiver kommer sig over sin skade, formentligt efter næste uges bye week, og i uge 11, 13 og 14 har han virkelig favorable matchups.

Stafford på toppen er en QB der kan vinde kampe for dig. Han kan sagtens gå ind at lave 25-30 point i en uge, når alt spiller og CJ er i fuldt firspring.

Gronk er en fremragende TE, men han er injury prone. Går man ind og kigger nærmere efter i hans stats, vil man se at han i de sidste fire kampe kun har fået to redzone targets. Til sammenligning har Julius Thomas fået otte i sine sidste fire kampe, og både Greg Olsen og Antonio Gates syv hver.

Gronk er bestemt en spiller der kan rive et forsvar fra hinanden på uge-til-uge basis, men Sir C havde allerede Julius Thomas, der endda også har haft bye.
Generelt synes jeg Gronk i den handel var ret mystisk, fordi han næppe vil få en eneste kamp for Sir C.
Personligt havde jeg nok søgt en trade uden Gronk, og så aktivt prøvet at shoppe Gronk til anden side.

Watkins er en top20 receiver med potentiale til at gå i top15. I en mere trade-aktiv liga end denne, kunne man måske have shoppet ham lidt dyrere væk efter hans præstation imod Vikings (der gav ham mere end 1/3 af han samlede point for sæsonen), men den her liga virker rimelig død hvad angår trades, og så må man nogen gange tage hvad man kan få.

Eddie Lacy er en committee RB. Starks fortsætter ufortrødent med at stjæle touches fra ham, og i kun én af de syv kampe spillede, har Lacy haft over 100 rushing yards. I samme kamp scorede han to af hans i alt fire TDs. Som med Watkins er det én kamp, der har givet ham over 1/3 af hans samlede point for sæsonen.

Gronk var fordi Kramer gerne ville af med ham. Det var ikke en jeg aktivt jagtede fordi jeg netop ikke havde brug for ham.

Tak for svaret, jeg er enig i det meste.


Nå, men jeg er ved at være færdig, jeg håber ikke jeg har fornærmet nogen alt for meget.