"Jeg har i foråret læst bogen Scorecasting (
http://scorecasting.com/) der handler om alle de fejlopfattelser, der er af sport.
En af de ting bogen behandler er fjerde downs. Der refererer de til følgende undersøgelse (
http://elsa.berkeley.edu…RRECTED.pdf) der videnskabeligt beviser at:
Indenfor 45 yard linjen skal man gå på den på 4. and 8 og nedefter.
Indenfor 33 yard linjen skal man gå på den på 4. and 11 og nedefter (med mindre man kan afgære kampen på et field goal)
Uanset hvor man er skal man ALTID gå på den på 4. and 5 og nedefter.
Når nu den viden har være tilgængelig siden 2005, burde man ikke undre sig over Falcons, men i stedet undre sig over alle de andre hold, der med vilje gør sig dårligere end de er?"
Nu har jeg forsøgt at læse lidt af rapporten, og det bliver en smule for langhåret med de mange matematiske formler, til at jeg at vil gå dybere ned i det. Det er dog for deterministisk for min smag. Der er trods alt for mange variabler i spil, til at man kan stille det så firkantet op. 3-down conversions, 4 down conversions, hvor stabil er din kicker, hvor dygtig er holdet i red-zone, hvor dygtig er modstanderen i red-zone, hvor godt er angrebet, hvor godt er forsvaret, hvor stabil er din q-back, hvor dygtigt er modstanderens angreb og hvad er stillingen, implikationerne af at være foran etc.
Atlanta kunne jo netop have været inde i kampen imod Giants, og ikke så presset på offense, hvis de nu bare havde sparket det field goal. Ligesom det heller ikke var nødvendigt at gå på 4-down på egen banehalvdel imod Saints.
Hvis det var så simpelt, som du stiller det op her, så virker det da rigtig nok underligt, at der ikke er flere hold der går på 4-down. Uden at være alt for godt inde i de enkelte nfl-holds sammensætning, så er det jo ikke ligefrem små-foretagender, som er fuldstændig blinde for en videnskabelig vinkling.