Snak

Halil,

Ved du overhovedet hvad read-option angrebet er? De har jo et godt loebeangreb fordi de har Wilson og Kaepernick, delvist fordi at QB tager 25% af alle rushing yards og delvist fordi tvinger forsvaret til at forsvare muligheden for det. Hvis deres erstatninger ikke kan loebe kan de jo ikke laengere koere read-option offensiven hvilket ville vaere et kaempe tab. Med andre ord, loebeoffensiven uden Wilson ville falde mere end med de 25% som Wilson alene staar for. Det er ikke et ubetragteligt fald.






Hvad angaar QB picks tror jeg ogsaa Murray bliver en god QB. Han ville have vaeret i Top 10 hvis han forlod college sidste aar og han var Tony Dungy´s nummer 1. Ikke at jeg har bedre forstand paa tingene end NFL scouts, men jeg tror den almene fan undervurderer SEC forsvarsfaktoren. Murray spillede mod det taetteste man kommer paa NFL defensive schemes i college (Alabama) og er ved siden af Manning broedrene den bedste QB i SEC de sidste aartier. McCarron er en lidt svaer fisk at vurdere. Klare svagheder, men potentielt en glimrende Trent Dilfer som kan bevaege sig lidt, han tager gode beslutninger, koelig under pres, kender hans rolle og en fornuftig ung mand

Concort

Jeg tror lige præcis Seattle ikke vil være så voldsomt ramt, når de nu har hentet Terrell Pryor ind fra Raiders. Han er da om nogen skabt til et read-option scheme.

Det havde jeg ikke set, det virker som en virkelig god signing. Jeg tror stadig en skade til Wilson betyder minimum 2 point, specielt for Pryor ikke vil have faaet mange snaps med receiver gruppen. I San Francisco vil Colt McCoy nok ikke kunne koere read-option offensive.

Concort:
Jo tak, jeg ved udemærket godt, hvad read option er. Jeg ved også at begge hold gik mere og mere væk fra det. Som skrevet er begge holds angreb bygget op omkring løbet fra en rb til at sætte passet op. At de kører read option er rigtigt, men ikke livs nødvendigt. Særligt Wilson har begrænsninger som passer. En skade til ham og pasning angrebet i seahawks ville nok blive bedre.

Grunden til de kan være så dårlige til passioneret er deres forsvar.

Well. Mere om det senere.


PS. Var Murray så god, var han også blevet draftet langt højere.

Saa maa du da ogsaa kunne forstaa at Colt McCoy ville vaere en kaempe downgrade da han jo ikke kan loebe med bolden og forsvars schemes ikke skal bekymre sig om read-option. Tager man Kaepernick´s rushing yards vaek er 49´ers loebeoffensiv nummer 22 ikke 3, tager man Wilson´s rushing vaek er Seattle ikke 4 men 23.


"Særligt Wilson har begrænsninger som passer. En skade til ham og pasning angrebet i seahawks ville nok blive bedre."

Jeg har min tvivl:

http://bleacherreport.co…onship-game

Er der advanced metrics der modsiger ovenstaaende?

Jeg er måske ikke helt neutral i min vurdering af Murray, for han minder mig ret meget om Matt Ryan, men bare i en lidt hurtigere/mere atletisk udgave. Murray mangler til gengæld lidt i højde (Ryan 6ft4, Murray 6ft1).

Murray er røget ned i rækkerne pga. hans skade og fordi han er en smule undersized. Desuden har han fået skylden for, at Georgia ikke slog til i de store kampe, hvilket er lidt uretfærdigt, da forsvaret for det meste faldt fuldstændig fra hinanden til slut i kampene. Desuden havde han ikke det samme hold omkring sig som Mettenberger i LSU, McCarron i Alabama, eller Manziel i Texas.

Jeg forstår godt, at han ikke blev taget helt i toppen blandt Bortles, Manziel og Teddy, men at både Garoppolo og Thomas går før ham forstår jeg ikke.

Men det er for sin vis også en ligegyldig diskussion nu, vi kan vende tilbage om 2 år og se, om Murray har klaret sig, eller om han er ude af ligaen pga. skader.


Edit: Halil tillykke med Michael Sam til Rams. Så kommer der mere medieopmærksomhed derhen, og han skal nok være en fin Special Teams som minimum.

Nu var snakkens udgangspunkt "franchise passer". Colt McCoy ville ikke være Kap. Ligesom Kap også var en dårligere passer end Alex Smith. Lige netop det diskussionen startede med: At miste en franchise passer.

Her er 49´ers og Seahawks ikke lige så sårbare som mange andre holld.

Så kan du snakke om stats og alt muligt andet.

Det du skrev var at 49´ers og Seahawks var de faa hold hvor det ikke ville vaere en katastrofe hvis QBen gik ned og reserven skulle traede til. Og at Wilson og Kaepernick er daarlige i pasningsspillet. Det mener jeg ikke er rigtigt og har argumenteret for hvorfor det er forkert, hvis der er andre stats der modsider de stats jeg har linket til vil jeg da vaere interesseret i at kigge paa dem.

At du vil sige at Kaepernick og Wilson kan erstattes med andre QBs med samme kvaliteter siger da sig selv, men det er jo en helt anden paastand end da du skrev:

"Cousins er sikkert en fin QB, men Redskins var stadig fucked, da RGIII fik trukket stikket. Det viser Cousins win record sidste år også. 49´ers og Seahawks er vel blandt de få hold, hvor det ikke ville være en katastrofe."

Samt:

"Særligt Wilson har begrænsninger som passer. En skade til ham og pasning angrebet i seahawks ville nok blive bedre."

Kan du underbygge de paastande?

Du har argumenteret, hvorfor de var gode i løbeangrebet hovedsageligt. De er ikke skide gode i passing angrebet og særligt ikke ud fra det der blev skrevet om, netop franchisepasser.

Jeg mener stadig, at Seahawks og 49´ers(49´ers i mindre grad end tidligere(og måske også Seahawks - Det går stærkt i NFL)) kan klare en skade til deres #1 QB end mange andre pga. den måde deres angreb er opbygget på. De vil ikke gå fra et 11-5 hold til et 5-11 hold pga. en skade til deres QB.

Mht. din sidste forespørgsel, så kan jeg ikke underbygge den, men #26 i passing yards er ikke noget som er videre imponerende for et SB vindene hold. Uden at have 100 % styr på det, så vil jeg mene det er det dårligste nogensinde for et SB hold.


edit: Wilson og Kap skal nok begge få deres 18 mio $ pr. år aftaler. Jeg vil dog gerne se noget mere fra dem i en almindelig "franchise passer" forstand før jeg er helt solgt på dem som lige netop det.

Det er dog ganske åbenlyst, at de ikke behøver være det for at have succes til deres respektive lortehold.

Nu paastaar du jo bare ting, du argumenterer jo ikke.

Du gaar fra at paastaa at pasningsmaessigt ville i hvert fald et af holdene blive bedre med en skade til deres QB. Det mener jeg er tosset og giver et link til advanced stats paa deres passing accuracy. Det svarer du ikke paa men aendrer din paastand til at de ikke er "skidegode" pasningsmaessigt.

"#26 i passing yards er ikke noget som er videre imponerende for et SB vindene hold. Uden at have 100 % styr på det, så vil jeg mene det er det dårligste nogensinde for et SB hold."

Du maa du vide at passing accuracy ikke er det samme som total passing yards? Det du paastod var at passing offense ville forbedres hvis reserven tog over.


Og derefter falder det hele sammen.

Du mener:

1) At Colt McCoy ikke ville komme i naerheden af Kaepernick´s rushing
2) Kaepernick´s rushing var en stor del af 49´ers rushing offense (25% helt praecist)
3) 49´ers offensiv er bygget paa deres rushing game
4) At 49´ers ikke ville blive saerligt svaekket hvis Colt McCoy overtog.

Det er jo helt sort.