Snak

Brady har 2 turnovers, men så mener jeg, at Ryans stats er bedre end Bradys i samtlige andre kategorier.


MVP er for mig også, hvor vigtig man er, og når et hold går 3-1 uden sin starting QB, så vil jeg pr den grund ikke vurdere Brady vigtigtigere for sit hold end Matt Ryan er. Jeg tør godt at love uden ham, så havde de ikke været i nærheden af slutspillet.

som sagt, så er jeg enig i, at de 4 første kampe, hvor Brady manglede, taler for Ryan, så jeg kan sagtens acceptere den begrundelse for at vælge ham, selvom jeg selv havde valgt anderledes.

At Patriots gik 3-1 uden er derimod et ufatteligt dårligt argument. At Garoppolo præsterede godt i hans sted har intet at gøre med, hvad Brady har leveret. På den måde at straffe mvp-kandidater for at have kompetente backups ville jo være decideret dumt. Hvis du udelukkende vil se på hvem, der er vigtigst for sit hold, og ikke hvem, der har spillet bedst, så kan vi lige så godt stoppe diskussionen og give prisen til Drew Brees, for der er ingen, heller ikke Ryan, der så meget som kommer i nærheden af ham på det punkt. Men ligesom Bradys kandidatur ikke skal forværres fordi han har en god backup, så skal Brees´ selvfølgelig heller ikke styrkes fordi han har et dårligt hold, og derfor er relativt vigtigere.

Jeg kan slet ikke se Tom Brady få prisen som MVP. Som MVP bør man være uundværlig, hvilket Brady ikke er. Ligeledes har han været velsignet af et yderst let schedule, hvor de eneste 2 forsvar der er værd at tale om er Broncos og Seahawks, hvor han var pænt ringe (0 TD og 1 int).

Det resterende program tæller 2x Jets, Bills, Bengals, Steelers (før de steppede op), Rams, 49ers, Browns og Ravens.

Steelers med en backup QB.

Jeg mener baseret på strength of schedule, så var Patriots i bunden.

Derfor bliver jeg ikke overrasket, hvis et brandvarmt Chiefs hold eller et Steelers hold med Big Ben som QB tager til New England og slår dem.

Det er bare et andet angreb uden Gronk, og deres forsvar har vist, når de møder de gode angreb, så fungere det ikke helt.

Det var jo så heller ikke kun en varm Garoppolo, men også en 3rd round rookie Jacoby Brissett der vandt en kamp imod Texans som starter.

Hvorfor er det lige at Cowboys ikke vil give Romo denne kamp? Det må da være i deres interesse at eventuel rust bliver banket af hvis han skulle blive nødvendig i playoffs.

Han har da fået lidt spilletid?


Edit: Kæft hvor har Dolphins været elendige. Pittsburgh skal nok vinde i næste uge, hvor så de ville skulle til Oakland, hvis resultaterne holder stik.

Det ligner en AFC-championship kamp mellem Patriots og Steelers.

NFC bliver svær at spå om, men lad os nu lege, at Falcons og Redskins vinder, hvis jeg ikke er helt gal på den betyder det:

Seahawks-Redskins og Packers-Giants.

Redskins kan reelt godt overraske mod Seahawks, men tror stadig på Seattle på hjemmebane. Så vil det hedde:

Falcons-Seahawks & Cowboys-Packers.

Falcons er i mine øjne uden Earl Thomas store favoritter, da vores passing defense har været horribelt uden ham.

Som Aaron Rodgers har spillet og forsvaret har i den grad steppet up, så vil jeg ikke udelukke en Packers sejr i Dallas.

Et enkelt drive ja, og der var selvfølgelig ikke noget rust at banke af tilsyneladende. Men hvorfor ikke mere, og resten af kampen for den sags skyld?

Det giver hellere ingen mening at buttfumble skal ind og have flere snaps end Romo. Tåbeligt.

Man kan godt se Browns spiller for 1st pick. Hold da op hvor har de lavet mange idiotiske fejl i deres kamp mod Steelers.