Snak

Om ikke andet har Chiefs alle tiders chance med alle de skader som Pats har i denne sæson. Pats er stadig favoritter - med rette - men har bare en fornemmelse der siger at de har heldet i den kamp.

Pats får en røvfuld af de skadede spillere tilbage, så det hjælper nok en del på Pats forskellige problemer.

Rodgers gav den gas og fik lidt hjælp af løbeangrebet - Så er Rodgers meget farlig!

Jackson dummer sig og det koster 4 point. Det skulle have været et TD. Ellers er jeg lidt overrasket over, at Redskins får smæk som de, tilsyneladende, gjorde. Efter den start havde jeg forventet lidt mere.

For første gang nogensinde vinder alle udehold i WC runden.

Havde det bare været lidt normalt havde Vikings og Bengals dog vundet.

Gigantiske fuck ups af Burfict, Pacman og Blair Walsh.

Blair Walsh psykolog får kronede dage.

Bengals forsøgte at lukke kampen ved at skaffe en ny first down. Alle hold i ligaen ville have kørt et lignende spil.

Der er ikke noget kontroversielt i spilkaldet, men det er utilgiveligt, at der bliver fumblet.

Jeg er klar over det ikke er kontroversielt, da jeg skriver at alle hold i ligaen ville køre et lignende spil.
jeg forstår bare ikke den udregning der siger at det er en god ide. Vi havde samme situation i Vikings kampen hvor der også bliver løbet 3 gange med Peterson.
Der er sikkert nogen der har lavet udregningen på det - jeg kan bare ikke se hvordan den reward der er ved en ny first down kan gøre op for risikoen ved at man mister bolden. Hvis bengals havde taget FG´et istedet for at løbe havde de vel stået med en 98-99% chance for at vinde.
Men som sagt - Alle gør det, jeg forstår bare ikke hvorfor.

Og apropos spilkald. Pete caroll?!?!? Jeg har respekt for ham men han træffer altså nogle vanvittige beslutninger ind imellem. Vi er i 1. eller 2. quarter og Seahawks står på 30 yard linjen med en 4 og 13. Og så kaster de et kort kast for 6-8 yards? Er der nogen forklaring på galskaben, som jeg ikke lige har fanget? Hvorfor ikke et 48 yd FG? Et fake punt evt.? Et almindeligt punt? Jeg kan slet ikke se det.

Alt i alt en gennemført fantastisk weekend. Alle 4 opgør til næste weekend ser sindsygt fede ud, omend bookmakerne er kommet ud med 4 relativt klare favoritter til de 4 opgør. Men mon ikke det skal blive tæt alligevel.

Men som sagt - Alle gør det, jeg forstår bare ikke hvorfor.

Man lukker kampen ved en ny first down og regner med RBs fatter at holde på kuglen.

Jeg kan godt forstå din tankegang dog. Lad forsvaret vinde kampen(eller tabe kampen som i Bengals tilfælde...)

Vi er i 1. eller 2. quarter og Seahawks står på 30 yard linjen med en 4 og 13. Og så kaster de et kort kast for 6-8 yards? Er der nogen forklaring på galskaben, som jeg ikke lige har fanget? Hvorfor ikke et 48 yd FG? Et fake punt evt.? Et almindeligt punt? Jeg kan slet ikke se det.

Det var helt whacked. Gav ingen mening. Meget Rams agtigt spil(playcall og udførsel - Normalt havde Rams sparket FG på alt fra 60 yard og ind...).

Vi er i 1. eller 2. quarter og Seahawks står på 30 yard linjen med en 4 og 13. Og så kaster de et kort kast for 6-8 yards? Er der nogen forklaring på galskaben, som jeg ikke lige har fanget? Hvorfor ikke et 48 yd FG? Et fake punt evt.? Et almindeligt punt? Jeg kan slet ikke se det.

Det skal jo ses i konteksten. Et 48 yard FG troede de ikke Hausckha kunne ramme, da det var i modvind og under svære forhold.

At punte virker også tåbeligt, da den måske ender i endzone og så har du kun tjent 10 yards på det.

Det var det helt rigtige at gå på den. Der var bare lukket af længere nede og så kaster man den kort af første down, fordi man håber, at spillerne selv skaber den. Kan ikke se hvordan det skulle være specielt kontroversielt.

Tæller det som dit gæt Promo?

Ellers kommer der en stilling for WC-runden her:

4 rigtige: Untitled
3 rigtige: JJWatt, jensmoch, bruun, promo, jomic...
2 rigtige: #Toby
1 rigtig: Halil, Swarley

Næste kampe er:

Chiefs @ Patriots
Steelers @ Broncos
Packers @ Cardinals
Seahawks @ Panthers

Jeg vil mene det er kontroversielt da jeg aldrig har set andre gøre det før. Var det en 4 og 5 kunne man gå efter den. Var det senere i kampen kunne man naturligvis også gøre det. Men 4 og 13 Den får man næsten aldrig. Punteren bør også være i stand til at placere bolden mellem 10 og 15´eren som minimum. Så har du tjent 25-30 yards. Alternativt kunne man kaste en hail mary ned i end zonen for at give et TD forsøg et skud.
Jeg kan ikke se hvordan at gå på den på 4 og 13 nogensinde kan være en god ide.
Hauschka rammer iøvrigt en 46´er mens Walsh rammer en 47´er. Så helt umulig har den nok ikke været.

Washington fik vist vist at de primært er i playoffs fordi deres divsion/schedule har været utroligt ringe. Pakcers får det utrolig svært mod Cardianls, men mon ikke de byder ind med mere end de gjorde i uge 16 da de blev molestreret.
Hauscka

Jeg vil mene det er kontroversielt da jeg aldrig har set andre gøre det før. Var det en 4 og 5 kunne man gå efter den. 4 og 13. Den får man næsten aldrig. Punteren bør også være i stand til at placere bolden mellem 10 og 15´eren som minimum. Så har du tjent 25-30 yards. Alternativt kunne man kaste en hail mary ned i end zonen for at give et TD forsøg et skud.
Jeg kan ikke se hvordan at gå på den på 4 og 13 nogensinde kan være en god ide.
Hauschka rammer iøvrigt en 46´er mens Walsh rammer en 47´er. Så helt umulig har den nok ikke været.

Havde punteren placeret den mellem 10 og 15´eren, så havde man tjent godt og vel 10 yards, da de blev stoppet på 23´eren (mener jeg det var). Det synes jeg er et helt fint bytte, samtidig med, at man har givet det et forsøg for en ny første down.

De to lange FGs blev sparket i den anden ende, hvor de havde vinden med sig, hvilket nok har gjort en væsentlig forskel.

Det der er mest tosset er selve udførslen af spillet.

Et pass på 3 yards, hvorefter WR skal skaffe 10 yards? Det lykkedes ikke særlig tit.

For helvede det var noget lort Vikings tabte. 27 yard FG!? Og han sparker forbi? DÅRLIG!

Tæller det som dit gæt Promo?

Ja det kan vi lige så godt sige det er.