Snak

" En franchise quarterback er en der går forrest for holdet og dermed er billedet ud af til for holdet. Her gælder tyveri af chicken wings, arrangeret hundeslagsmål, en større sum penge i gæld hos sin linebacker som man ikke vil betale osv ikke."

Bare saadan at vi forstaar hinanden, men du at de ting er ligegyldige eller diskvalificerende? Roethlisberger har vel haft ret meget success med Steelers f.eks., Manning havde vist ogsaa en voldtaegtssag i college osv. osv.

Manning havde ikke en voldtægtssag i college btw.

Ben havde vel heller ikke noget voldtægtsgris i college?

En stor del af draften er troen på potentialet. Hvad jeg læser af rapporter omkring Goff og Wentz, så kan jeg godt forstå, at der er hold der tror på dem under de rigtige omstændigheder.

Er det kæmpetrades værd? Det vil tiden vise.

Ser i meget college football siden i har så klare meninger om Wentz/Goff?

Winston havde måske problemer i college, men vi snakker nutid! Winston er en ægte franchise QB, et pragteksemplar i mine øjne.

Myles Jack falder ikke til syv, hvis han er der ved nummer 5 så har Jags taget ham allerede. Chargers kommer nok til at gå med Tunsil eller Ramsey, også kommer Cowboys, som jeg tror drafter den RB de har manglet siden DeMarco Murray, Ohio State´s Ezekiel Elliot.

Der er nogle fine spillere efter de to QBs. Det er helt sikkert.

Værdimæssigt er en RB i top5 skidt. Så skal det være the second coming af AP.

Jack - Er han samme type som Khalil Mack?

Efter Rams røg op på #1, så har mit fokus været på de to QBs, så det er mest konsensussnakken blandt diverse "eksperter" om toptalenterne i årets draft jeg har læst om. Har ikke gidet gå i dybden med dem.

Manning betalte vist en meget god advokat der soergede for at court records blev sealed, men nu er der aabnet op for det igen:

http://www.cnn.com/2016/02/17/us/university-tennessee-title-ix/

Hvis Goff og Wentz er 1 og 2, Tunsil, Ramsay er 3 og 4 kan Jack falde til Jags eller hvis de i stedet tager Buckner eller Bosa pga. Jacks knae og saa gaar han istedet til Ravens.

Manning sagen er lukket og slukket. Der sker intet mere i den sag andet end øfferier fra tvivlsomme journalister.

Under alle omstændigheder var det ikke voldtægt det drejede sig om.

Hvorvidt der sker mere er dagen underordnet. Og hvis man forcerer sine koensdele mod en anden persons ansigt er der sexual assault helt objektivt.

Men det er alles gæt, hvad der skete. Var det et par kugler i ansigtet? Eller var det en holdkammerat der blev moonet?

Den danske definition af voldtægt var det ikke.

De offentlige myndigheder har ikke fundet grund til at anklage Manning for noget.

Men det gjorde de Jo heller ikke mod Winston.