Snak

"Men jeg er træt af at høre at Israel har besat landet og fordrevet de stakkels Palæstinensere. Det er ganske simpelt ikke rigtigt i min optik."

Når der snakkes om, at Israel har besat de palæstinensiske områder, refereres der til Gaza og Vestbredden. De resterende 78 procent af det tidligere mandatområde Palæstina er Israel. Der er ikke nogen, der kalder Israel besat. Det har de fået ved FN-delingen og efter den efterfølgende krig i 1948. Man kan diskutere, hvor fair denne deling var, og de etniske udrensninger og fordrevne palæstinensere osv. Det ændrer dog ikke på, at Israel, som det ser ud i dag (altså de 78 % af det tidligere Palæstina), er sikret ved international lov.

Denne lov siger dog også, at de besatte områder Gaza og Vestbredden netop er besatte, og at denne besættelse er ulovlig.

de Wolf: "eps, det er korrekt at Israel i krigen med de arabiske naboer i 1967 erobrede land, og dette var ganske korrekt i strid med internationale konventioner. Det er dog også sandt at de gradvist har prøvet at give selvstyret tilbage til palæstinenserne mod at Palæstinenserne anerkendte landet Israel. Det er som bekendt ikke gået særligt godt, og jeg har svært ved at se en løsning på problemet så længe terrorgrupper som Hamas ikke vil anerkende Israels ret til at eksisterer."

Samtidig med at Israel "har prøvet at give selvstyret tilbage til palæstinenserne" har Israel gaflet en større og større del af Vestbreden.

"Man kan fokuserer på den kendsgerning at Israel i en krig startet mod dem, vandt områder, hvilket i sig selv ikke er en særlig fin handling og absolut ikke ok set med internationale øjne. Eller man kan fokuserer på den anden side af sagen, at Egypten, Jordan og Syrien, stik imod FN, gik til angreb på Israel."

Nu var det altså Israel, der begyndte den krig.

"Nu var det altså Israel, der begyndte den krig."

Det er jeg så absolut ikke enig i.

Hitlertyskland påstod også, at det var Polen, der angreb først i 39. Det var det altså heller ikke.


Ligegyldigt hvad, så er det en konflikt som FN/USA/Verdenssamfundet (fyld selv flere på) må gå ind og stoppe og løse. Parterne i Mellemøsten har længe nok vist, at de ikke magter/vil løse opgaven.

USA har 1000 gange sagt at man ikke støtter terrorister.

Men igen, hvad vil Hamas... de kan ikke vinde krigen!

Israel kan ikke distrueres da Israel har atomvåben og den største militær magt i området.

Dette er ikke engang en kamp, da palæstinenserne ingen hær har! palæstinenserne må snart indse at de støtter en gruppe som ikke prøver at få fred med Israel!

"Ligegyldigt hvad, så er det en konflikt som FN/USA/Verdenssamfundet (fyld selv flere på) må gå ind og stoppe og løse. Parterne i Mellemøsten har længe nok vist, at de ikke magter/vil løse opgaven"

Det er jeg så til gendgæld helt enig i. Det komplicerede består så nok i at der er grupper fra begge sider der ikke ønsker en fredelig løsning.


"Dette er ikke engang en kamp, da palæstinenserne ingen hær har! palæstinenserne må snart indse at de støtter en gruppe som ikke prøver at få fred med Israel"

Det er jeg ret enig i, også selvom det ikke er alle palæstinensere der støtter den gruppe.

Men nej Palæstina har ikke en officiel hær, men masser af undergrupper der er nærmest umulige at forhandle med qua deres fundamentalistiske tilgang til tingene, ligeså er de næppe heller særligt interreserede i freden da deres primærre mål er Israels totale udryddelse.

Hitlertyskland påstod også, at det var Polen, der angreb først i 39. Det var det altså heller ikke."

Absurd sammenligning.

Da FN foretog en deling af området i 1947 (effekturet i 48) erklærede flere arabiske lande krig med det nye Israel, og selvom krigen idag i høj grad er mod terrorgrupper som Hamas mere end nabolandene Egypten og Syrien, så er udgangspunktet det samme. Der er en gruppe der ikke ønsker en deling af Palæstina, ligesom der hos jøderne er mennesker der mener at hele området bør hedde Israel og være jødisk.

At jeg ikke mener at Israel startede krigen, betyder ikke at jeg mener at de er uskyldige. Jeg har tidligere givet udtryk for at jeg tager afstand fra at man under krigen i 67 erobrede nye områder. Ligeledes tager jeg afstand fra overgreb på uskyldige som jeg mener begås fra begge sider.

Det som Palæstinenserne vil have(de områder som Israelerne fik for mange år siden), det får de aldrig...

Om det så er Hamas eller Fatah eller andre der sidder på magten gør ingen forskel overhovedet. Fatah er nok mere tilbøjelig til at gøre indrømmelser i forhandlinger, men modstandsbevægelsen i Palæstina vokser og vokser og har en del magt sammen med pengestrømmen fra Iran..

Israel vil meget gerne forhandle, men med deres egne punkter øverst på dagsordenen

Sir_cum,

Jeg snakker ikke om skyderiet. jeg snakker om de 2 fjolser som jublede.

anyhow, så er massakren i Gaza helt ude af proportioner. Vi snakker om utallige civile børn og kvinder som ligger splattet rundt omkring på gaden.

Det er nemt for os der bor 6000 km væk - på et fodboldforum - og snakke om at det er "deres egen skyld". Vi græder når vi bliver stukket af en bi herhjemme - så hvem fanden er vi til at dømme hvem der må dø og hvem der ikke må dø.

Nogle mennesker i denne debat, har bevæget sig på grænsen til direkte psykopati hvad angår deres holdninger. At synes det er OK med de civile drabte, er noget af det mest modbydlige og ulækre man kan læse.

Endnu et plet i Bold.dk´s administration