Snak

@warhater

Israel har da valget at trække sig ud af de besatte områder. Det ville være et reelt skridt mod fred og kan som det eneste løse denne konflikt, men det er et valg, som de ikke vil tage.

http://www.commondreams.org/view/2009/01/06-13

Sir.C: " Hvad er det nu Israel får ud af at starte en krig?"

Israel vinder tid. Jo længere tid der går før en endelig fred - jo større del af de palæstinensiske områder kan indlemmes i Israel.

Så tilbagetrækninger mm er spil for galleriet?

Kom nu DanielFonseca, kom nu med svar på tiltale!

"Så tilbagetrækninger mm er spil for galleriet?"

De såkaldte tilbagetrækninger er jo nærmest to skridt frem og to tilbage(eller omvendt). Så svaret må være ja. Jeg har i hvert fald svært ved at se, at der skulle være tale om en fremstrakt hånd, sålænge man tilbyder mindre end en tilbagetrækning til 1967-grænserne.

Saa vidt jeg husker var der flere her, der ikke mente at de andre arabiske lande turde angribe Israel nu. Jeg var tilboejlig til at give dem ret. Men Libanon har nu angrebet i nord, samtidigt med at Israel har bombet boligblokke i Gaza. Det er vist det nyeste nyheder.

Jer, der skriver, at Hamas er problemet fordi de ikke vil anerkende staten Israel, og er derfor slet ikke til at samarbejde med, har jeg et spoergsmaal til: Tror i ikke at Hamas ville vaere tilfredse med en frigivelse af de besatte omraader og nedrivning af muren, saa de palaestinensiske folk kan proeve at faa noget, der ligner en tilvaerelse?

Er der desuden nogen, der kan give mig et link, der bekraefter de foerste angreb fra Hamas´ side i denne sag? Det skal naturligvis ikke komme fra, eller henvise til, israelske medier.

Jeg synes dog at det er dumt, at snakke om hvem, der startede. Israel har "startet" foer, saavel som Hamas osv. Konkret i denne sag, synes jeg at der er bred enighed om at Israels invasion/angreb er ude af proportioner. Det er maerkeligt at de ikke kan se, at det kun gavner Hamas (selv Fatah tilhaengere i Vestbredden giver dem stoette fordi de KAEMPER for folkets rettigheder jf. Nyhederne i gaar). Det er de dog maaske ligeglade med, fordi invasionen sikkert gaar ud paa at presse modparten laengere tilbage.

Endvidere hvis man kigger paa Hamas´ "haer", som slet ikke er organiseret eller traenet eller styret som Israels militaer (eller andre "rigtige" styrker), og naermest er en guerillamilits, kunne man taenke sig, at de angreb, der blev foretaget forleden (de 14 (?) misiller) slet ikke var topstyret. Jeg siger ikke at det IKKE var organiseret og planlagt af ledelsen, men at det kunne taenkes. Hvemsomhelst i Gaza kunne have affyret raketter. Hvis jeg har hoert Hamas´ talsmaend sige at det var planlagt, havde jeg naturligvis ikke skrevet dette.

"Jeg synes dog at det er dumt, at snakke om hvem, der startede."

Helt, helt enig. Det er fuldstændig absurd at snakke om hvem der startede mht. en enkelt episode i en konflikt der har været i 60 år. Begge parter vil jo altid have et eller andet de kan gengælde.

Det er ikke Libanon, men Hizbollah, der har angrebet. Der er forskel.

Det er ikke Libanon, men Hizbollah, der har angrebet. Der er forskel.

Hehe ja, det vidste jeg godt. Taenkte paa at skrive Hizbollah i parantes. My bad..

Det er ikke Libanon, men Hizbollah, der har angrebet. Der er forskel.

Har du en kilde på det? Eller fyrer du bare noget af?

Langt de fleste medier siger at ingen har påtaget sig ansvaret endnu.

og ifølge den israelske kanal 10, så er det palæstinensere i Libanon der står bag angrebet...


her er også en bekræftelse på at det netop ikke er Hezbollah der står bag:

http://jp.dk/udland/mideast/article1563293.ece