Snak

Men jeg forventer at de Israelske araber appellere til Bagatzen(højesteret), og der bliver sagen nok omstødt.

Hvis det skulle ske at palæstinenserne engang fuldt og helt erkender Israels ret til Palæstina, vil der jo ikke længere findes noget palæstina.

Håber du tager pis, når du skriver sådan. For det er usædvanlig dumt.

Selvom det er 60 år siden Israel officielt blev oprettet, så opfatter palæstinenserne det stadig som deres land. Det kan der vel ikke være tvivl om vel? Så hvis der skal være fred dernede, skal palæstinenserne altså opgive deres land, ikke? Den klat land palæstinenserne har nu kan, i en palæstinensers øjne, næppe kategoriseres som Palæstina, da det kun er en lille del af det.

Så... Palæstinenserne må nødvendigvis opgive deres "Palæstina", hvis der skal være fred. Hvis man opgiver sit land, sin nationalitet, hvad har man så? Hvad er man så? Hvor høre man så til?

@Toft

Hvordan kan danskere så stadig føle sig som danskere når vi har mistet så meget af vores territorium?

Nationalitet er meget andet end territorium

"Hvordan kan danskere så stadig føle sig som danskere når vi har mistet så meget af vores territorium? "

Det har vi vel heller ikke? Tænker du på Norge, Sverige m.fl. skete det før nationalstaternes oprettelse. De nationale fællesskaber bliver først fremtrædende i 1800-tallet.

Jeg er dog enig i, at nationalitet er andet end territorium. Først og fremmest og mest af alt er det sproget.

Hvordan kan danskere så stadig føle sig som danskere når vi har mistet så meget af vores territorium?

Jeg tror at selve landet, "det hellige land", betyder meget mere for palæstinenserne, end Danmark gør for danskerne. Desuden tror jeg faktisk også at danskerne ville miste en del af deres identitet, hvis de allesammen blev presset sammen på langeland, mens den islamistiske sharia-baserede stat der havde overtaget landet, byggede en stor mur hele vejen rundt om området.

I dette tilfælde tror jeg danskerne ville miste en hel del af deres identitet, og i det hele taget føle sig rimeligt magtesløse.

Nationalitet er meget andet end territorium

Helt sikkert. Men som sagt. "Det hellige land", "Den hellige by", betyder, efter min bedste overbevisning, rigigt rigtigt meget for palæstinensernes identitetsfølelse. Mere end alt andet.

Mærkelig analogi. Israel er ikke en totalitær stat, idet den jo faktisk skiller sig ud i positivt forstand i regionen, hvad angår f.eks. demokrati. Selvom dette selvfølgelig ikke er et plus i Hamas´ bog.

Der er blevet fucket meget med palæstinenserne fra mange sider, men man må sgu også se at komme videre, f.eks. ift. hvor ens farfar og oldefar måske engang har boet osv.

Mærkelig analogi. Israel er ikke en totalitær stat, idet den jo faktisk skiller sig ud i positivt forstand i regionen, hvad angår f.eks. demokrati. Selvom dette selvfølgelig ikke er et plus i Hamas´ bog.

Grunden til at jeg puttede en totalitær islamistisk stat ind i eksemplet var at det er det største modsætnig til det danske sekulære demokrati jeg kan tænke mig. - Et jødisk demokrati er vel noget nær den største modsætning palæstinenserne kunne have.

Det var på ingen måde for at dæmoniserer israelerne, selvom det ikke skal være nogen hemmelighed at jeg i denne sag hælder til palæstinensernes side, da proportionerne, efter min mening, er fuldstændigt ude i skoven.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/14/israel...

Bliver der mon endeligt lagt seriøst officielt press på Israel? Næppe, men man kan da håbe at krigen vil få et efterspil og de israelske autoriteter der er ansvarlige for den brutale fremfærd vil blive retsforfulgt under international lov.

Pibe.
Mærkelig analogi. Israel er ikke en totalitær stat, idet den jo faktisk skiller sig ud i positivt forstand i regionen, hvad angår f.eks. demokrati. Selvom dette selvfølgelig ikke er et plus i Hamas´ bog.




Du ser staten Israel som positiv i den retning de er på vej imod?!

Du ved godt at Israels leder er gamle Mossad folk, altså efterretningstjenesten som styre Israel!

Ikke et land jeg gad og bo!

Israel er den eneste stat i regionen som har atomvåben, hvordan kan nogen se det som positivt?

USA gør vel? Tildels også europa?

Hvad er menningen i at sælge biologiske og militær udstyr til en verden som faktisk vil bruge dem!

Hvorfor stiller medierne sig ikke kritisk, når vestlige firmaer sælger våben til den del af verden? skyldes det at medierne er styret af de samme krigsliderlige herre?

Det samme gælder for salg af våben til afrikanske krigsherre!

Vesten burde skamme sig!