Snak

@Gong. Når man påberåber sig retten til at anklage Israel for krigsforbrydelser fra Hamas side, skulle man måske kigge indenfor i egne rækker. Du er godt klar over at det er en klar overtrædelse af Genevekonventionen for konventionel krigsførelse at gemme sig blandt civile?. Ydermere har de placeret en lang række sprængstoffer i bla. moskeer, skoler, og civile bygninger igen en overtrædelse af internationale krigs-konventioner. Henrettet Fatah medlemmer uden nogen som helst form for rettergang. Stjålet nødhjælp(ikke helt bekræftet) og solgt det videre. Det skal siges at enhver militær forbrydelse af Israel selvklart også skal fordømmes. Jeg prøver ikke at billige nogle detaljer.

Når man er fuldstændig ligeglad med konventioner og human krigsførelse, hvad kan man så forvente? At ens civile bliver skånet ved angreb(så lidt collateral damage som muligt). Hvis Israel smed giftgas over Gaza tror du ikke alle dets handelsaftaler med EU ville blive suspenderet, og at Israel ville miste meget af USA´s støtte? Eller sendte tusindvis af raketter mod civile? Bare gør dig klart at der ikke er tale om 2 ligeværdige parter. Hvis du mener det er ok at omgå internationale konventioner, så mener du vel også at det er ok at Israel kaster atombomber mod Gaza? Kan du se glidebanen? Hamas har slet ikke haft noget at tabe(deres egen befolkning har sådan set bare været set som et nødvendigt offer i propagandakampen og den eksterne støtte,man har rent faktisk kynisk kalkuleret med det fra Hamas side) fordi Iran har støttet ethvert middel mod Israel.ALT har været legitimt. Heriblandt selvmordsbomber, og raketbeskydning af civile. Bare se på det nuværende Iran. Menneskerettigheder er en by i Rusland.

Vi er enige om at krig ikke løser noget på kort sigt, men hvad pokker skal Israel stille op mod en fjende som Hamas og dets militære støtter? Hele placeringen af landet Israel/Palæstina burde kunne løses lidt mere fornuftigt. Det er klart at der har været store uretfærdigheder på begge sider objektivt set. Jeg køber bare ikke den præmis at Palæstina er den store kuede part. Man har fra dag 1 af Israels oprettelse reelt set modarbejdet en 2 statsløsning fra palæstinensisk side, og støttet diverse arabiske invasioner. Der var i starten af Israels oprettelse heller ikke den store lyst til at give palæstinaaraberne det helt store. Sådan noget tager tid. Man gav aldrig Israel tiden til at etablere en stat. Man angreb jo med henblik på at generobre landet.

Det kommer til at tage tid dernede, og det hjælper så absolut ikke på det at den ene del af Palæstina igen igen prøver på at starte en eller anden form for erobring. Det skaber ikke andet end endnu en årrække af armod og fattigdom. Fortæl mig ikke at hvis man havde valgt Fatah med et flertal, at man ikke havde fået en langt mere stabil partner i en fredsproces.
Så længe man ikke ønsker Israel som en jødisk stat, så kan man ikke forvente noget som helst konstruktivt. Israel har rent faktisk haft mange progressive politikere gennem årene, der afgav landbidder, okkupationer osv. Yitzhak Rabin feks.

Men folket i Israel har bare lært at det bare senere har resulteret i endnu mere brænde på bålet. Man trak sig jo rent faktisk helt ud af Gaza, og Vestbredden. Lavede en fredsproces osv. Det meste af det for ingen verdens nytte. Hele drømmen om generobringen af Israel ødelægger fuldstændigt enhver mulighed for at få en fredelig og humanistisk regering i Israel.

Folket vil nu heller end gerne føre en storkrig mod Gaza. Det er resultatet af den frihed og demokrati Gaza fik. Man fik reelt chancen, men valgte den forkerte hest:Krig. Jeg er faktisk den dag i tvivl om folk rent faktisk fattede at de stemte på krig. Der er ikke den propaganda Hamas ikke har brugt. Jeg skal ikke anklage de 55% som stemte på Hamas som værende 100% for væbnet krig. Men man har vist hvad Hamas stod for og deres mål. Hele deres doktrin. Tro ikke at der ikke er positive kræfter i Israel der vil have elimineret og fjernet alle Israels betændte sager såsom hemmelige fængsler og tortur. Hamas har skudt det fuldstændigt i sænk. De har troet de har kunnet fyre raket efter raket af, samtidig med at stille usandsynligt mange ublu militære israelske krav. Nu kom svaret i form af en minikrig. Og tro mig der er ikke noget den menige israeler heller vil end leve i fred og uden krigstrusler hængende over hovedet. Man må også være realistisk.
Der er ingen der siger at man behøver at elske hinanden. Men en 2 statsløsning SKAL være ønsket af begge befolkninger reelt set, før der kan blive stabilitet dernede.

Israel er en mini-politistat netop pga dens historie. Ikke pga noget andet.
Hvad har mon fremavlet et stort militær, og usandsynligt mange sikkerhedstjenester og procedurer, og en forherligelse af tortur og hemmelige fængsler? Historien og den evige trussel udefra. Israel har mange interne problemer hvad angår menneskerettigheder overfor arabere, så sent som igår omstødte Højesteret et forbud mod Den arabiske liste ved det forestående valg. En humanistisk og fredelig politik kan ikke eksistere under de nuværende forhold desværre. Der er så uendeligt lidt at komme efter fra Syrien og Iran specielt.

Nu nævner jeg det er en overtrædelse af Genevekonventionen. Jeg er faktisk lidt i tvivl om at Hamas betragtes som en national hær eller ej. Der var nogle på nettet der snakkede om at de ikke hører ind under Genevekonventionen, lidt ligesom Usa har "kombatanter" på Gitmo der ikke nyder den slags rettigheder. Det går så begge veje, de har så heller ikke en normal soldats rettigheder ved tilfangentagelse.

Jeg blev bebrejdet tidligere i tråden, at jeg ikke tror på Israels ønsker om fred som værende reelle. Først den dag HELE Vestbredden, hele Golan og hele Gaza er indlemmet i riget, vil man arbejde for en fast grænse.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/01/28/113339....

@LevroneFan

Du skriver, at man fra palæstinensisk side fra dag et har modarbejdet en tostatsløsning. Det kan vel næppe overraske, at når der bliver oprettet en stat, som giver 55% af et område til en befolkningsgruppe, som ejer 5-7% af jorden og udgør en tredjedel af den samlede befolkning, så sætter den anden befolkningsgruppe sig til modværge. Det tror jeg, alle andre også ville gøre. Araberne tabte desværre de kommende krige, og palæstinenserne må i dag tage til takke med 22% af det oprindelige Palæstina.

Problemet er, at Israel ikke engang vil lade dem beholde disse 22%, men fortsætter deres tyveri af palæstinensisk jord på Vestbredden og i Østjerusalem, hvilket den ovenstående nyhed fra dr endnu en gang dokumenterer. Israel skal sådan set bare trække sig ud af de områder, som de har besat ulovligt og lade palæstinenserne oprette en stat. Sådan ville freden kunne komme.

I forhold til al den snak om, at Hamas gemmer sig blandt civile, vil jeg sige, at den har vi hørt før fra Israel. De sagde det samme i 1982 i Libanon, og de sagde det igen i 2006. Det siger alle besættelsesmagter. Det er et propagandaspil, som handler om at få fjenden til at virke kujonagtige og uden moral og etik.
Jeg vil ikke benægte, at Hamas kæmper i civile områder, men hvad er det lige, de skal gøre. De bor jo derinde. Havde folk forventet, at de bare ville stille sig frem og råbe: "Vi er herovre, skal vi tage en fair dyst på pistoler?" Der er vel heller ikke særligt mange områder i Gaza, som ikke er bebeoet af civile.
Naturligvis skal de ikke gemme våben på skoler og lignende, men modparten skal vel heller ikke bombe sådanne steder.

Du skriver desuden, at Israel trak sig helt ud af Gaza og Vestbredden. Israel har aldrig trukket sig ud af Vestbredden siden de besatte den for over fyrre år siden. De har tværtimod udvidet deres ulovlige bosættelser år efter år. I forhold til Gaza er det rigtigt, at man droppede bosættelserne her, men fortsatte med at kontrollere luftrummet, adgangen til havet og grænseovergangene.

Til sidst hævder du, at Israel er en mini-politistat pga. dets historie. Hvis Israel er en mini-politistat er det fordi, de ikke har villet give deres palæstinensiske naboer en stat og mulighed for et frit liv eller trække sig tilbage fra besat syrisk territorium. Det har medført, at israelske borgere må leve i en vis utryghed. Israel har haft alle muligheder for at indgå en varig fred, men det kræver, at de afgiver mere, end de hidtil har været villige til.

Israel ligesom Rusland er styret af efterretningstjenesten og gamle krigs herre, det er grotesk at tro at de ønsker fred på nogen måde!

Israel skal vælge en civil til det øverste embede, ellers vil fred aldrig lykkes!

Desuden vil Israel nok ikke forlade de bosættelse som de har lavet, er det nu 200000 Israeler som bor der?

Israel har en civil Forsvarsminister (hvilket ikke ligefrem har været glimrende når man betænker situationen i gaza, og tidligere på krigen i (syd)Libanon), og Ministerpræcident. (Om end sidstnævnte har en fortid i efteretningstjenesten).

Ehud barak er gammel krigs herre, så at tror at han ville have fred er utopi!

Det hele er drejet bag efterretningstjenesten ligegyldigt hvordan du drejer det!

Har ondt af folk som tror på håbet om fred, det er tom snak så længe man vælger krigsliderlige leder!

Det samme gælder når verdens leder fordømmer angrebene, tom snak uden handling.

Hamas har kun gjort det hele værre, om det var meningen tvivler jeg ikke på, da Israel selv har skabt Hamas.

Det samme sker i Irak, hvorfor har USA afsat en ikke Islamisk leder med et Islamisk parti? Hvorfor støtte man militært og økonomiske disse militante grupper?(både Shia og sunnier?

Desuden sælger man tanks, apache helikopter osv til Irak, kan ingen se hvad det føre til? Dette bliver et krigshelvede om 6-10 år!

http://www.popularmechanics.com/technology/militar...


USA skaber sine egne konflikter, og jeg er sikker på det er bevidst gjort desværre!

Fjenden er efterretningstjenesterne og militær industrien, og ikke civile mennesker i hverken Israel,Irak eller USA!

Peace now!

My bad.

Nu sidder jeg lige nu og gransker lidt om Balfourdeklerationen, og det tidligere palæstina, der blev opdelt, og de forskellige nuværende lande fik selvstændighed.
Er det rigtigt forstået, at det nuværende Jordan var en del af palæstina, sammen med libanon, en del af syrien, og en del af egypten? Så vidt jeg kan forstå så er de nuværende palæstinensere(arabere), samme folk som bor i Jordan og Egypten? Så de fik hele Jordan og folket der boede i det nuværende Israel, gik ikke med på en deling af den sidste bid land på 22% af det der var tilbage af palæstina, efter de andre arabere havde fået deres bid? På trods af siden ottoman emperiets fald, var det meningen at den sidste bid land skulle være jødisk og at det var et krav fra England at jøderne støttede op om england under 1. Verdenskrig. Så vidt jeg kan se var det meningen at Israel fik hele Gaza og Vestbredden som en del af deres territorie? Fra 18 til 48? Eller 22 til 48? Og at araberne der boede i det der var tilbage af palæstina modarbejdede en jødisk stat fra dag 1?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:UN_Partition_Pla...
Jeg kan se her at selve opdelingen af det tilbageværende palæstina så fornuftigt ud ift landmasse. Noget nær 50/50 med en fælles hovedstad.
Men hvorfor ville man ikke give hele Palæstina til en jødisk stat? Hvad var årsagen, udover de folk der stadig boede der?

Bumper lige.