Snak

Måske skabes en stat med samme principper og love, det kan måske fjerne hadet?

Jeg har faktisk set flere palistinænsiske politkere lege med en ideen om en samlet sat i hele regionen - fordi man simpelthen er løbet for løsningsforslag - og ikke tror på to-stats løsningen.

En et-stats løsning vil jo ALDRIG fungere i praksis - dertil er forskellene på to folkeslag for store - og historien efterhånden for betændt. Det er/var Lebanon, Irak og Syrien eksempler på.

En løsning ville være, at Israel trak sig tilbage til grænserne før krigen i 1967 - og at alle de isralekse bosættere/besættere trak sig ud af palistinænisk jord. Men det tæller efterhånden 600.000 mennesker - så det kommer heller ALDRIG til at ske. Især når Israel har en ret stærk lobby arm - især i USA.


...og var hadet jøderne og araberne nu også så stort, inden Israel blev opettet? Ja, der nogle sammenstød og konflikter i løbet af både 1920´erne og 1930´erne - men det var vel ikke meget ´værre´ end jødefejderne i Europa.

Under det Osamaniske Rige levede jøder og muslimer forholdvis fredeligt sammen. Det er en falsk narrativ Vester elsker at spinne - at muslimer skulle have så meget imod jødedommen - måske er det projection og hvidvask af egen dårlig samvittighed.

En løsning ville være, at Israel trak sig tilbage til grænserne før krigen i 1967 - og at alle de israelske bosættere/besættere trak sig ud af palæstinensisk jord. Men det tæller efterhånden 600.000 mennesker - så det kommer heller ALDRIG til at ske. Især når Israel har en ret stærk lobby arm - især i USA.

Problemet ser jeg i høj grad som værende ekstremister i begge lejre.

I Israel er det ikke muligt at danne regering uden at have ortodokse fanatiske jødiske partier med idet ingen af de normalt demokratiske partier kan opnår flertal alene. De ortodokse partier står med Toraen i hånden hvori nogle områder er nævnt som jødiske, hvilket de mener ikke kan ændres, når det nu står i Toraen.

På den anden side er en præmis for mange arabere og stater rundt omkring Israel at "Vi stopper ikke før alle jøder er smidt i havet".

Jeg er enig i, at en tostats løsning må være den rigtige løsning. Forudsætningen for Israel er dog, at det skal være et område hvor jøder kan føle sig sikre og, det er en forudsætning man aldrig kommer til at gå på kompromis med. Med 1967 grænserne vil det være områder man vil have meget svært ved at forsvare og derfor vil en nøjagtig kopi af 1967 grænserne ikke blive accepteret af Israel.

En tostats løsning ude at file på grænserne vil ikke kunne lade sig gøre. En løsning vil ikke kunne lade sig gøre, så længe ortodoske partier er en del af regeringen i Israel. En løsning vil ikke kunne lade sig gøre så længe Israel som stat ikke anerkendes af landets naboer samt af de palæstinensiske grupper Hamas/Fatah.

Men jeg er enig i at desto dybere man sætter sig ind i konflikten og desto længere tilbage man går, desto sværere ser den ud til at løse. Jeg har selv jødisk familie og sidder på mit arbejde over for en kollega der er af palæstinensisk baggrund. Selvom vi begge holder af hinanden og betragter os som højtuddannede demokratiske mennesker med en objektiv tilgang til konflikten så er vi enige om, at der er visse ting vi bør undgå at diskutere og, vi har indført en time-out vi kan kalde for ikke at ødelægge vendkabet og det gode arbejdsforhold, men taler alligevel ofte om konflikten. Begge mener vi, at vi har en objektiv neutral tilgang til konflikten - alligevel er den umulig at tale objektivt om. En to-stats løsning kan vi dog blive enige om. Derudover ser vi Hamas og ortodokse jøder som de største forhindringer for fred.

Det sjove er, at jeg absolut ikke ser mig selv som pro-jødisk men objektiv og min kollega absolut ikke ser sig selv som pro-palæstinensisk men objektiv. Det er meget tæt på en umulig konflikt.

På den anden side er en præmis for mange arabere og stater rundt omkring Israel at "Vi stopper ikke før alle jøder er smidt i havet".

Denne grundindstilling har jeg også problematiseret i forrige side. Simpelthen ærgerligt, at araberne ikke fra start gik mere konstruktiv til værks, hvor man fra start prøvede at finde en løsning, hvor man alle kunne leve i fred i regionen.

(Arabernes reaktion i 1948 skal dog forklares af en regulær terrorbølge fra 1946-1948 af jødiske paramiltser, hvor især Irgun-gruppen bør nævnes - hvor palistinæniske familier og hele landsbyer blev fordrevet, udsat for forbrydelser - og en regulær massakre.

Denne periode - ´Nakba´ (katastrofe) - er ikke så velbelyst i historiebøgerne, og det er kun i nyere tid, at zionisitske gruppers forbrydelser og teror for alvor er ved at blive belyst).


Dét sagt, så er de araniske lande FOR LÆNGST blødt op ift. Israel. Det er simpelthen ikke gavnligt for ens økonomi ikke at anerkende og handle med Israel, der er en både økonomisk og geoplitisk er en magtfaktor i regionen.

Og så har de arabiske lande uden for Golfen simpelthen for travlt med at bekrige sig selv og hinanden - til at kunne tage sig af Israel og en evt. to-stats løsning.

De fleste (hvis ikke alle) lande i Golfen har etableret gode forhold med Israel - og Saudi-Arabiens sympati og loyalitet ligger hos Israel (fordi Iran har sin klamme hånd på Gaza og Hamas).

De arabiske nabolande er IKKE en del af problemet længere. Jordan har ingen muskler at flekse og har sin egne problemer at arbejde med. Det er primært Libanon, der er problemet pga. Hizbollah - og at landet er hamrende ustabilt og på randen af kollaps, hvor alt kan eksplodere og destabilere regionen.


Tænker, at det er lidt af et privilegie at have en palistinænsisk kollega tæt ved sit arbejdsbord - så kan man udfordre hinandens fordomme og lære en ting eller to af hinanden :)

En et-stats løsning vil jo ALDRIG fungere i praksis - dertil er forskellene på to folkeslag for store - og historien efterhånden for betændt. Det er/var Lebanon, Irak og Syrien eksempler på.

Det virkede måske i 1914?
https://www.theglobaleducationproject.org/mideast/info/maps/middle-east-1914.html

De kæmpede vel ikke dengang? Noget skete efter denne periode, som fik had og krige til at bluse op.

Men nej der bliver næppe en løsning i vores levetid, og jeg har ingen tiltro til begge parter.

Problemet ser jeg i høj grad som værende ekstremister i begge lejre.

I Israel er det ikke muligt at danne regering uden at have ortodokse fanatiske jødiske partier med idet ingen af de normalt demokratiske partier kan opnår flertal alene. De ortodokse partier står med Toraen i hånden hvori nogle områder er nævnt som jødiske, hvilket de mener ikke kan ændres, når det nu står i Toraen.

Så du er imod ortodokse jøder(hvad end det er)? Fair nok fri vilje, men hvor vil du så gøre af dem?

Hvad ønsker palæstinenserne overhovedet? Hvem repræsenterer dem overhovedet? Se det er hele problemet, der er ingen parter og ingen plan...denne våbenhvile vil fejle som altid, og vil stå samme sted om 2-5-10 år.

En to-stats løsning kan vi dog blive enige om.

Bygget på hvad?

Jeg har faktisk set flere palistinænsiske politkere lege med en ideen om en samlet sat i hele regionen - fordi man simpelthen er løbet for løsningsforslag - og ikke tror på to-stats løsningen.

Hvilke politikere? Hvad skal denne stat bygges på? hvilke ideer har de?

[quote]En et-stats løsning vil jo ALDRIG fungere i praksis - dertil er forskellene på to folkeslag for store - og historien efterhånden for betændt. Det er/var Lebanon, Irak og Syrien eksempler på.[/quote

Hvem ved hvad der foregår i Irak,Syrien og lebanon, journalister har nærmest ingen adgang til landene.... Ja det bliver nok meget svært at få til at fungere, men mange lande startede med blodudgydelser, for senere at leve nogenlunde fredeligt sammen

https://www.standard.co.uk/news/london/rabbi-antisemitism-rise-london-jewish-community-cst-b936325.html

I de seneste 2 uger er antallet af hate crimes I London mod jøder stedet med 500%. Det er det største antal i 30 år.

Det så grotesk at det der sker i den anden ende i verden går ud over helt normale mennesker der intet har med konflikten at gøre. Det eneste de har er en anden religion. Det kan ikke være meningen af Jøder skal overfaldes når de går ud af deres synagogen.

London klubben Chelsea har også været ude og tweete om det i går. https://twitter.com/ChelseaFC/status/1396189477173923853?s=19

Så her i Danmark så har muslimske spillere løbet rundt med det Palæstinensiske flag efter kamp. En håndfuld FCN spillere har gjort det. Daramy fra FCK gjorde det også.

Bagefter bliver der skrevet og liket en masse pro palæstinensiske budskaber. Det er for eksempel only palestinian lives matter. De har brugt fodbolden til at promovere deres eget syn på konflikten.

I England er spillerne blevet kaldt til samtale.

Men i Danmark har man åbenbart ignoreret det. Her må spillerne åbenbart gerne bruge klubberne til at promovere nogle ret pro-palæstinesiske synspunkter. For Palæstina kan kun blive Palæstina når Israel er slettet fra landkortet......

Det så grotesk at det der sker i den anden ende i verden går ud over helt normale mennesker der intet har med konflikten at gøre. Det eneste de har er en anden religion. Det kan ikke være meningen af Jøder skal overfaldes når de går ud af deres synagogen.

Det kan der ikke være 2 meninger om, og det tror jeg vi alle er enige om.

London klubben Chelsea har også været ude og tweete om det i går. https://twitter.com/ChelseaFC/status/1396189477173923853?s=19

Så jeg også godt, men prøv læs kommentarerne, som f.eks den her: https://twitter.com/ManarSarhan/status/1396207673473970190

I England er spillerne blevet kaldt til samtale.

Pga. sponsorerne såvidt jeg ved. Ikke fordi der var noget uetisk galt med deres udtalelser. Ole Gunnar Solskaer var endda også ude og forsvare Pogba og Diallo efter de havde båret rundt på et palæstinensisk flag:

https://www.independent.co.uk/sport/football/manchester-united-pogba-palestine-flag-b1849907.html

Ja jeg læser det godt.......men prøv lige at læse videre hvad ellers hun skriver......

Hun har jo holdningen at Israel skal udslettes. Et angreb på Israel skal ses som et angreb på Israel og ikke et angreb på jøder. For hendes skyld må jøder gerne eksistere, de skal bare ud af landet.

Det er åbenbart okay at dræbe Israelere hvis man ser dem som en fjende der har stjålet deres land. Det er dog ikke okay at dræbe dem på grund af deres religion, det ville jo være anti-semitistisk.

Vi kan alle være enige om at det er okay at fordømme raket angreb der rammer civile fra Israel og Palæstina. Men det er her grænsen går.

Når man så samtidig prædiker udslettelse af Israel så går den ikke længere. Eller for den sags skyld udslettelse af Palæstina.

Konflikten bliver ikke løst ved at fortsætte sådan en tankegang om at den ene eller den anden skal udslettes.

Hvis fodboldspillerne har den holdning at Israel skal udslettes så skal de ikke rende rundt efter kamp med det Palæstinensiske flag.

Hvis fodboldspillerne opfordrer til løsning af fred og fordømme angreb fra begge parter. Så må de gøre det på en måde så man ikke kan så i tvivl hvad deres holdning er.