Snak

Så ville der stadigvæk være DNA-spor på pigerne. Og mon ikke, der også findes kameraerne på og udenfor diskotekerne, der er blevet tjekket ordentlig igennem? Come on, indicierne for, at han ikke har gjort noget er jo overvældende.


Som jeg har forstået det, var det i en lejlighed oven på diskoteket. Hvilke indicier snakker du om? Kender du mere til sagen, end den artikel du lige har læst på BT, hvor det er ham selv der udtaler sig?

Kender de hinanden?

Nu skrev jeg at de meldte det uafhængigt af hinanden, så nej. Netop derfor synes jeg da netop det tyder på at der må være noget om det.

Så fordi pigen skaber sig gevaldigt - vel at mærke efter at have beskyldt én for voldtægt - er han skyldig? Igen, mon ikke folk der har langt mere styr på det end dig, mig, hende eller ham har undersøgt denne sag nærmere, og konkluderet, at det er en løgnhistorie?

Hun skabte sig ikke gevaldigt, men blev meget indelukket. Det blev ikke konkluderet at det var en løgnhistorie, det er vist kun hans venner (dig?) der er kommet frem til den konklusion. Den generelle holdning i Esbjerg er at det var ærgeligt der ikke var beviser nok til knalde svinet.

Hvilke indicier snakker du om? Kender du mere til sagen, end den artikel du lige har læst på BT, hvor det er ham selv der udtaler sig?

Næh, men jeg forholder mig til, at manden blev frifundet. Ergo må der ikke have været bevis nok til at fængsle ham - det er da såre enkelt. Det er disse slags indicier jeg taler om - måske et svagt ordvalg...

Hun skabte sig ikke gevaldigt, men blev meget indelukket. Det blev ikke konkluderet at det var en løgnhistorie, det er vist kun hans venner (dig?) der er kommet frem til den konklusion. Den generelle holdning i Esbjerg er at det var ærgeligt der ikke var beviser nok til knalde svinet.

Meget indelukket? Jamen, så må hun jo være voldtaget...

Jeg kender bestemt ikke manden, det lyder da som om han er blevet anklaget, undersøgt af mere kyndige folk end os to, og erklæret uskyldig. Du ved jo heller ikke hvad der er sket? Dine grundlag for at klandre manden er, at pigen blev ´indelukket´ og at det virker underligt, at der er to piger der uafhængigt anklager manden. I min verden er det oftest sådan, at der ikke er røg uden ild - det vil sige, når der ingen beviser er, så er der nok ikke sket noget.

Næh, men jeg forholder mig til, at manden blev frifundet. Ergo må der ikke have været bevis nok til at fængsle ham - det er da såre enkelt. Det er disse slags indicier jeg taler om - måske et svagt ordvalg...

Du skrev tidligere at pigernes udsagn var løgnhistorier. At der ikke var nok beviser til at fængsle ham, er ikke det sammen som at det de fortalte var løgn. Mig bekendt bliver man også dømt, hvis man bliver afsløret i at lyve for retten, og det er der ingen af pigerne der er blevet dømt for. Altså har det heller ikke være muligt at bevise pigerne har løjet.

I min verden er det oftest sådan, at der ikke er røg uden ild - det vil sige, når der ingen beviser er, så er der nok ikke sket noget.

Hehe, jeg har aldrig været ekspert i danske ordsprog, men betyder det ikke at der oftest er noget om snakken? Altså at rygterne ikke er startet uden grund.

Mig bekendt bliver man også dømt, hvis man bliver afsløret i at lyve for retten, og det er der ingen af pigerne der er blevet dømt for. Altså har det heller ikke være muligt at bevise pigerne har løjet.

Nu er jeg ingen jura-ekspert. Men er det ikke op til manden selv, at anklage pigerne for det der på USA´sk hedder slander? Altså, at det ikke er op til staten at anklage disse piger?

Hehe, jeg har aldrig været ekspert i danske ordsprog, men betyder det ikke at der oftest er noget om snakken? Altså at rygterne ikke er startet uden grund.

Næh, du har ret. Dårligt ordvalg fra min side. Men jeg mener nu, at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist - og det er det ikke i det her tilfælde.

Nu er jeg ingen jura-ekspert. Men er det ikke op til manden selv, at anklage pigerne for det der på USA´sk hedder slander? Altså, at det ikke er op til staten at anklage disse piger?

Nej, det står anklagemyndigheden selv for - men en sag kan godt falde på manglende beviser, uden at man nødvendigvis anklager modparten for at angive falske anklager.
Du må for øvrigt gerne lyve for retten, så længe det eneste formål er at få dig selv frikendt = selvom du har gjort det. Der er i menneskerettighederne indskrevet forbud mod "selvinkriminering", altså, du kan ikke blive straffet for ikke at "sælge" dig selv, som anklaget i en retssag.


Edit - ændringer i teksten, for forståelsens skyld.

Så går turen på job, sammen med Mette, Sabine, Regitze og Patrick. Jeg er så heldig at DSB er et minutter forsinket, hvilket gør at jeg har en time i Vejle at skulle slå ihjel - juhu! Men det hele opvejes af at jeg skal til FF17´s hjemby, og så kan jeg være så heldig at møde ham måske!

Hep! Van Kok!

Nemlig!

Og jeg nåede mit tog. Sådan!

Umiddelbart er hende Lis da ganske nyyyyydelig..
Hun hæver da uden tvivl niveauet derinde. Og så er hun da helt igennem jyde :)

Anyways var det sgu lækkert at se Ida Amalie ryge ud igår.. BLANKOVIC!