Snak

Apropro forberedelse af Ruslands aktuelle infanterister, så vurderes den utilstrækkelig:

https://twitter.com/DefenceHQ/status/1657643236989517825?s=20

Måske lettere off topic; men en ting, der har undret mig en smule, er, at russerne - tilsyneladende da og så vidt jeg ved af - faktisk har rigtig godt styr på de områder, de har besat.

Ukrainerne har jo historisk været skrappe i guerillakrigsførelse, bl.a. mod Nazi-Tyskland og senere under Stalin, hvor rebelske ukrainere faktisk først blev endegyldigt nedkæmpet midt i halvtredserne. Derfor kan det undre mig, at der - tilsyneladende - ikke findes mere organiseret guerillakrig i de besatte områder,

Kort før krigsudbruddet i februar 2022, læste jeg en artikel om, at USA - når Ukraines konventionelle militær forventeligt var nedkæmpet på et par uger (!!!) - havde en plan om at hive russerne igennem en årelang guerillakrig, der ville forvandle Afghanistan til en skovtur med madpakker.

Bevares, man kan så mildest talt ikke påstå, at Ukraine er nedkæmpet konventionelt. Men ikke desto mindre er ca. 10 % af det store land jo besat af fjendtlige tropper, og det undrer mig som nævnt en kende, at der ikke føres mere indædt guerillakrig i disse områder.

Jeg har ikke rigtig noget bud. Frem til august havde de fleste "War Mappers" på twitter dog markeret et pænt stort område omkring Melitopol og to mindre områder i Zhaporizha og Khersonregionerne som områder med partisaner. Det er de ikke længere.

Russerne har siden da gravet befæstninger på kryds og tværs i disse områder. Om det er disse der umuliggør partisankrig, om de er nedkæmpet, løbet tør for forsyniner el. andet skal jeg ikke kunne svare på. Såfremt der er +350.000 russiske soldter indsat på ca. 10% af Ukraines territorie, tænker jeg at det formentlig er ganske svært at have de store partisanenheder skjult.

Endelig har det på det sidste været en stigning i antallet af hændelser såsom togafsporinger, eksplosioner o.l. i de besatte områder.

Endelig kan det forhold at der ikke er adgang for vestlige medier til de besatte områder spille ind - russerne rapporterer nok ikke i stor stil omkring partisankrig i de besatte områder.

Men summe summarum, virker der ikke til at være den store aktivitet.

Det er godt nok vildt, hvis det er rigtigt.

Hvordan mon Putin vil reagere paa det?

https://www.berlingske.dk/internationalt/laek-prigozjin-tilboed-ukraine-russiske-styrkers-placering

Omkring partisaner i den russisk besatte del.

Man skal huske at en god del af området har været besat i 8+ år der er det nok svært at banke en meget stor partisan bevægelse op.

For Kherson og Zaphorizia områderne, kan det sagtens være Rusland har fået mere styr på det desværre.
En måske medvirkende årsag kan være at proukraine oprør måske har mere fokus på at hjælpe den ukrainske hær med efterretninger, som er mindre risiko men kan give gode resultater.

Det lyder vildt at Prigorzion har ville sælge oplysninger om Ruslands styrker for Ukraine opgav Bakhmut.
Mon Putin snart fjerner ham, og måske mere generelt fjerne magt fra PMC og samle mere magt i militæret med den medfølgende risiko for militærkup.

Perfekt tidspunkt for Pibes morfar, Lukashenko, at kradse af på, hvis det sker?

Det ville give Putin endnu et hovedbrud, som ikke er helt let at løse. Det kunne være interessant at høre hvem Wanks forestiller sig vil tage over i Hviderusland - han har jo om nogen fingeren på pulsen i de regioner.

Det er rart at sidde med fornemmelsen af at Putin bare er en wannabe Hitler, men uden at være i nærheden af den samme formåen.

@Biomand

Jeg tror forskellen er, at Hitler ville skabe et nyt "Storrige", hvor Putin oensker at faa det "gamle" (Sovjetunionen) tilbage som modsvar mod Vestens "brudte loefter" mht NATO udvidelsen.

Ukrainerne har jo historisk været skrappe i guerillakrigsførelse, bl.a. mod Nazi-Tyskland og senere under Stalin, hvor rebelske ukrainere faktisk først blev endegyldigt nedkæmpet midt i halvtredserne. Derfor kan det undre mig, at der - tilsyneladende - ikke findes mere organiseret guerillakrig i de besatte områder,

Bandera-folkene, der søgte en alliance med tyskerne og udførte massakrer mod polakker og jøder osv., er jo netop mest populære i de områder, russerne ikke holder besat.

@Pibster

Du kan godt lide at hive Banderas frem i tide og utide i kombination med tyskere, nazister, jødemord etc. og glemmer som regel at Banderas først og fremmest kæmpede for ukrainsk selvstændighed og blev sat i KZ-lejr af tyskerne og, at hans bevægelse også kæmpede mod Tyskland. Det oprindelige samarbejde med tyskerne var jo udelukkende fordi de påstod at støtte Ukrainsk selvstændighed. Samme årsag som finnerne havde til at samarbejde med tyskerne. Banderas mente så ikke at hverken polakker el. jøder hørte til i Ukraine men, sidstnævnte er jo ikke en del af Banderastilhængernes politik.

For his supporters, the fact that Bandera fought to prevent the Soviet occupation of Ukraine is more significant than his collaboration with the Nazis. Since the 2014 Euromaidan revolution, Bandera has been a rallying cry for many Ukrainian nationalists, particularly after the Russian annexation of Crimea and the backing of separatist movements in eastern Ukraine.

"The main thing for the people following Bandera today is that he fought for an independent Ukraine. They ignore that his organization cooperated with the Nazi regime, that they were anti-Semitic, and that Bandera was also anti-Polish," said Jakubin.

"After Euromaidan, some people have tried to create a new image of Bandera as a person fighting the Soviets for Ukrainian independence."

https://www.euronews.com/my-europe/amp/2021/03/19/in-ukraine-stepan-bandera-s-legacy-becomes-a-political-football-again

Pointen er jo ikke hans eventuelle antisemitiske el. anti-polske holdninger som der deles opfattelse af i Ukraine, men hans kamp for et selvstændigt Ukraine, hvor især at USSR var fjenden.