Snak

God artikel som løfter dynen.
Modargumentet vil selvfølgelig være at det er fra DR.
Argumenter fra samme kuld som Liva Sunshine og Co.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/stort-netvaerk-i-norden-spreder-disinformation-rusland-koerer-propaganda

Hvad med at du forsøgte at forstå Ukraines position?

Jeg forstår udmærket Ukraines position, ligesom jeg forstod Iraks, da Ukraine hjalp USA med at besætte landet.

Fint nok, hvis du accepterer at være til grin rundt omkring, men så kan det heller ikke komme bag på dig, når Vesten ikke får bred opbakning til sine sanktioner mod Rusland osv

Jeg forstår udmærket Ukraines position, ligesom jeg forstod Iraks, da Ukraine hjalp USA med at besætte landet.

Så det er på grund af Ukraines deltagelse i Irak-krigen, at det er ok at landet bliver invaderet af Rusland 20 år senere?
Altså... Du mener rent faktisk at dette er god argumentation for at støtte en invaderende magt der ønsker at annektere et andet land?

Det må da være en joke? Jeg kan simpelthen ikke tro på at nogen kan bruge så svag en begrundelse som forsvar for Ruslands ageren.

Fint nok, hvis du accepterer at være til grin rundt omkring,

Ved ikke hvor bevæger dig rundt men jeg kan forsikre dig at du ville være til grin i 90 procent af Europa med den holdning. Det er nok fordi du ikke selv rigtigt kommer ud.

Vesten ikke får bred opbakning til sine sanktioner mod Rusland osv

Så vi skal altså huske på Irak-krigen og vi skal bekymre os om andre end "vesten" mener sanktioner er i orden for at se russernes adfærd som ok eller ej?

Tror sgu jeg sigtede for højt med børnehaveniveauet.

Du burde skære ned på redundansen og de retoriske spørgsmål. Det er lidt trættende at læse og får dig til at fremstå mere barnlig end du sikkert er.

Jeg er glad på dine vegne for ifølge Putin, Peskov and friends går det som planlagt (og det du får dem i dine indlæg til at lyde som dine bedste venner.Jeg håber ikke det er rigtigt)
Jeg har ikke dog ikke set at du respekterer grænserne fra 1991 (efter Sovjetunionens opløsning), men gør du det?

Og endnu en klovn braser ind og forsøger at sende det hele direkte i barrieren. Der er sgu ikke noget at sige til, at den anden tråd ikke overlevede. Dertil er der alt for mange, der så virkelig gerne vil skyde andre i skoene, at de bryder sig om Putin og venner. Er det så man får det bedre med sig selv..?

Det sidste var i øvrigt ikke et spørgsmål.

Hvis du havde forsøgt at forstå Ruslands position, ville du måske (om ikke andet) samtidig have forstået, hvorfor de griner af dig overalt i verden, når du fx kalder NATO en forsvarsalliance.

Ruslands position er grundlæggende noget ligegyldigt ævl, der ikke har andet formål, end at være en nominel retfærdiggørelse af, at man ønsker at udvide sine grænser. Fredeligt hvis muligt, med vold hvis ikke.

Og det er du jo udmærket klar over, Pibe.

Det er i øvrigt et fåtal af lande, der er blevet annekteret af NATO. Afghanistan inviterede til krig og fik det som ønsket. Irak startede Golfkrigen tilbage i 1990 og den blev aldrig rigtigt afsluttet, men det blev den så i anden omgang. Og så er der Serbien-situationen, hvor FN sejlede rundt i evigheder indtil der skete noget i en NATO kontekst. Men blev disse lande annekteret? Ophørte disse lande med at eksistere?

At folk griner over NATO som forsvarsalliance er jo i øvrigt ikke noget, der indikerer et højt uddannelsesniveau hos dem, du snakker med. Som sagt, mængden af lande som NATO har annekteret er rimeligt kort.

Jeg må indrømme, at jeg har været såvel bekymret som forarget over de der kunne medvirke til at sprede systematisk pro-russisk disinformation. Det kan f.eks. være historier som at Ukraine selv stod bag Bucha og Irpin, at Euromaidan var et USA/Nato-styret og finansieret ulovligt neonazistisk kup, at Ruslands annektiering af Krim var en fredelig hjælp til befolkningen, at Rusland kun bomber dual-use militær/civil infrastruktur etc. Herudover sprede rygter om mulige kemiske angreb, blæse antallet af neonazister i Ukraine op o.l. Artiklen fra DR sætter dog lidt ting på plads for mig.

Rusland forsøger aktivt selv at sprede disinformation, men en nogenlunde lige så dygtige til det som til at føre krig. Der er tale om

* nogle få personer der betales af Ruslund til at producere nyhedsindslag som deles på Youtube-kanaler el. Twitter-profiler stort set uden følgere.

* Troldefabrikker der udspyer historier via falske profiler

Ovenstående to grupper er altså betalt, systematisk pro-russisk disinformation men, effekten af dem er ret tvivlsom.

Disse har primært til formål at plante frø hos skeptikere og i skeptiske onlinefora i det håb om, at de vil sprede dem videre.

Derudover er der de personer der gratis og frivilligt udspreder pro-russisk disinformation.

En del "nyttige idioter" lader sig påvirke og bakker op om ting som udspredes af den betalte russiske disinformation.

Herudover er selvfølgelig mindre grupper af gammelkommunister, højretosser, konspirationsteoretikere der hopper på vognen. Som det beskrives i DR´s artikel var der en del der natten inden Ruslands invasion gik i seng som coronaskeptikere og på dagen for invasionen vågnede op med klare holdninger om neo-nazister i Ukraine.

Så har vi den sidste gruppe der ikke sig selv som talerør for Kreml. De kan typisk have en oplevelse af, at de selv kritisk og reflekteret har tilegnet sig den information, som de distribuerer på forskellig vis eksemplvis historier som at Ukraine selv stod bag Bucha og Irpin, at Euromaidan var et USA/Nato-styret og finansieret ulovligt neonazistisk kup, at Ruslands annektiering af Krim var en fredelig hjælp til befolkningen, at Rusland kun bomber dual-use militær/civil infrastruktur etc. Herudover sprede rygter om mulige kemiske angreb, blæse antallet af neonazister i Ukraine op o.l.

Pro-russere der frivilligt distribuerer den systematiske disinformation kan altså deles op i nedenstående 3 primærgrupper:

* "nyttige idioter"
* gammelkommunister, højretosser, konspirationsteoretikere
* Personer der har en oplevelse af, at de selv kritisk og reflekteret har tilegnet sig den information, som de distribuerer på forskellig vis men som i virkeligheden er pro-russisk disinformation som de selv tror på er korrekt.
* Herudover kan man måske tilføje en gruppe af personer som har det til fælles at de hader USA og ser krigen i Ukraine som en belejlig undskyldning til at tale om dette.

Fred være med dem.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/stort-netvaerk-i-norden-spreder-disinformation-rusland-koerer-propaganda

@Jenner, det virker nu til han ikke er så aktiv mere - tænker budgettet i Kreml ikke er til at holde ham kørende:)

DR bringer nogle eksempler på russiske disinformationskampagner.

Eksempel 1: Ukraine står bag drabene på civile i Butja.Det var ifølge russiske aktører det ukrainske militær, der stod bag drabene på de mange civile i byen Butja i april sidste år. Ifølge Rusland selv forlod de russiske tropper byen den 30. marts. Ligene blev opdaget af ukrainsk militær den 2. april, og ifølge de russiske aktører må det derfor være Ukraine selv, der står bag. FN’s Menneskerettighedsråd har undersøgt drabene på civile i Butja og har konkluderet, at russiske soldater udførte massakren.

Eksempel 2: Ukrainerne er neo-nazister. En af de mere brugte fortællinger fra russiske aktører er, at ukrainerne er neonazistiske, at der kan trækkes tråde tilbage til Nazi-Tyskland, og at Ukraines præsident, Zelenskyj, bærer samme symboler som Hitler. Formålet med denne type disinformation er at retfærdiggøre Ruslands invasion af Ukraine ved at få ukrainerne til at fremstå som nazister.

Eksempel 3: Det er USA, der står bag Nord Stream-eksplosionerne. Russiske medier har også spredt Putins budskab om, at USA i ledtog med Norge stod bag Nord Stream-eksplosionerne for at styrke Natos rolle som beskytter af vigtig infrastruktur samt for selv at kunne sælge mere gas til Europa. Russiske aktører har desuden også spredt historier om, at England og andre lande stod bag, selvom der ikke er nogle endelige beviser for, hvem der stod bag.

Eksempel 4: Vesten skabte selv coronavirus. Under coronapandemien florerede rygter, som russiske aktører forstærkede og videredelte. Det blev blandt andet påstået, at Vesten selv skabte coronavirussen som et biologisk våben, der skulle ramme Rusland og Kina, samtidig med at det fremmede de amerikanske medicinalvirksomheder. Det er også blevet fortalt, at USA har hemmelige biologiske laboratorier rundt om i verden, der skulle have skabt coronavirussen.

Desuden bringes også beskrivelse af hvordan informationen kommer fra Kreml:

Opstarten i Kreml: Første skridt på disinformationens rejse mod de vestlige lande fra Rusland er, at russiske aktører planter historier på eksempelvis sociale medier med det specifikke mål at nå til de vestlige lande for at mislede dig. Når disinformationen først er plantet, er der ofte to mulige veje: “Parasitten" eller troldehæren.

“Parasitten” er en person, der snylter på grupper, der allerede er etableret og for eksempel debatterer og demonstrerer. “Parasitten" forsøger at plante disinformationen i gruppen eller udnytter personer fra gruppen ved demonstrationer til eksempelvis baggrund på billeder, så det ligner, at disinformationens budskab støttes af mange flere folk.

Troldehæren består af et uvist antal falske profiler på sociale medier. De spreder budskaber, der er kritiske imod eksempelvis den danske regering og agerer med diverse opslag på sociale medier for at snyde algoritmerne til at tro, at det er et populært opslag. Der kan også betales for, at bestemte opslag boostes.

Efter disinformationen har været forbi “parasitten" eller troldehæren, er næste skridt at få historien til at vokse sig større. Det kan blandt andet ske ved at udgive historien på russiske statsmedier – også gerne på andre sprog som engelsk. Historierne kan derefter ende med at blive samlet op af internationale nyhedsmedier, som måske citerer historierne med forbehold som “påstår”, “hævder” eller “angiveligt”.

På et tidspunkt kan historien, der oprindeligt er disinformation fra eksempelvis russiske efterretningstjenester eller andre russiske aktører, havne hos mindre eller alternative nyhedsmedier - altså uden for "mainstreammedier". Her kan forbeholdene forsvinde, og den russiske disinformation bliver viderebragt.

Herefter kan historien finde vej til stuen hjemme hos danskerne – enten direkte fra det lille eller alternative nyhedsmedie, gennem sociale medier som Facebook, TikTok og Instagram.

Og for egen regning: Eller f.eks. gennem bold.dk

https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/hun-afsloerede-putins-propagandamaskine-og-blev-selv-et-offer-hans

Skal vi stemme om hvem vi griner mest af?

Garuis_Marius eller Pibe?

Jeg starter.. Pibe.