Snak

Lad os nu lige se om ikke vi kan holde den tråd i live.

Lad provokationerne ligge og lad os holde os til emnet.

Undskyld.. den var nok over stregen.

Kunne bare kun se det komiske i at en der åbenlyse er på den "side" der er i mindretal, er så skrå sikker på at de fleste griner af en der er på den anden "side"

Syntes dog generelt det er ærgerligt at der ikke kommer svar fra den ene "side" konsekvent, når der kommer spørgsmålet om.. hvorfor det er i orden at Rusland angriber et suverænt land, for at erobre det.?

Afghanistan inviterede til krig og fik det som ønsket.

Den afghanske befolkning havde ikke valgt taleban første gang, de tog magten.

Befolkningen havde ikke heller ikke inviteret Al Queda og Osama i landet - eller godkendt, at de havde træningslejre i landet.

Osamas terrorcelle blev ret hurtigt sendt på flugt til Pakistan. Missionen blev reelt gennemført kort inde i interventionen.

Irak startede Golfkrigen tilbage i 1990 og den blev aldrig rigtigt afsluttet, men det blev den så i anden omgang.

Men den anden Irak krig handlede jo ikke om at bringe Golfkrigen til en afslutning. Det blev ført med afsæt i et løgnagtigt grundlag om besiddelse af masseødelæggelsesvåben.

Jeg ved, at jeg er på en lidt håbløs mission her - du fandt jo også Vietnam krigen helt på sin plads og legitim. I den nu lukkede tråd.

Ruslands position er grundlæggende noget ligegyldigt ævl, der ikke har andet formål, end at være en nominel retfærdiggørelse af, at man ønsker at udvide sine grænser. Fredeligt hvis muligt, med vold hvis ikke.

Hverken mere dummere eller mere umoralske end begrundelserne for Vestens idiot-krige.

Det er i øvrigt et fåtal af lande, der er blevet annekteret af NATO. Afghanistan inviterede til krig og fik det som ønsket.

Nu er du måske tilbage på det hold, der mener, at invasion og 20 års besættelse af Afghanistan var rigtig og nødvendig.

Det gør ikke Vestens besættelser mindre imperialistiske, at de har fundet sted i fjerne lande overalt på kloden (og dermed ikke kan have haft karakter af annektering), og der er formentlig mange afghanere, som ser det på samme måde.

Irak startede Golfkrigen tilbage i 1990 og den blev aldrig rigtigt afsluttet, men det blev den så i anden omgang.

Med den ene løgnagtige og/eller idiotiske begrundelse efter den anden. Men lige i dag har du så ikke lyst til at anerkende dette, åbenbart.

Og så er der Serbien-situationen, hvor FN sejlede rundt i evigheder indtil der skete noget i en NATO kontekst.

FN sejlede ikke rundt. Der var intet FN-mandat. NATO allierede sig med terrororganisationen KLA og bed et stykke af Serbien (se også: Syrien)

At folk griner over NATO som forsvarsalliance er jo i øvrigt ikke noget, der indikerer et højt uddannelsesniveau hos dem, du snakker med. Som sagt, mængden af lande som NATO har annekteret er rimeligt kort.

Det kan ikke overraske, at det Globale Syd ikke er med på
idiot-imperialismen, når den attitude lægges for dagen.

Jenner, er du også bekymret for den der twitterprofil med 3200 "følgere" og ingen likes?

@Klykke

Syntes dog generelt det er ærgerligt at der ikke kommer svar fra den ene "side" konsekvent, når der kommer spørgsmålet om.. hvorfor det er i orden at Rusland angriber et suverænt land, for at erobre det.?

Er der nogen der har sagt det er i orden?

@Pibe

Jenner, er du også bekymret for den der twitterprofil med 3200 "følgere" og ingen likes?

Prøv at læse indlæggene. Nej, Twitterprofilen er jo nærmest pinlig latterlig (formentlig derfor du hiver den frem).

De sidste år har imo vist, at russernes beredskab for informationskrig er endnu mere overvurderet end deres væbnede styrker.

Er der nogen der har sagt det er i orden?

Vi skal alle forstå at Rusland gerne må erobre land og være aggressive i deres intimsfære, når Ukraine vender imod vest. Ukraine er nabo til en stormagt og derfor tvunget til at være pro russisk.
Det er vestens skyld, fordi at selvom hovedparten af Ukraine vil vende imod Vest, så burde vi i vesten bare sige nej

Svaret er indirekte ja, og kan læses mange steder i den gamle tråd.


@Pibe.. måske man spørger hvor du mener grænserne burde gå imellem Ukraine (såfremt du mener de burde være der) og Rusland? Burde Ukraine give de 4 regioner eller?

@Klykke

Nu har jeg naturligvis ikke læst samtlige 1 mia. indlæg i den gamle tråd, men det jeg har læst er der da ingen der har sagt det er i orden. Jeg har kun set det skrevet som en stråmand en del gange.
Kan du finde et eneste eksempel?