Snak

Eller skal vi også bare kassere dig som totalt spild af tid, fordi du består af stråmænd og idioti og ikke alverden andet?

Prøv at se om du ikke kan moderere din tone en smule. Jeg ved godt bold er blevet købt af EB, men du er ikke på nationen.

@Pibe

De sidste år har imo vist, at russernes beredskab for informationskrig er endnu mere overvurderet end deres væbnede styrker.

Enig - dette forum hvor de hidtil har fået udspredt deres informationer ganske effektivt (Ukraine selv stod bag Bucha og Irpin, Euromaidan var et USA/Nato-styret og finansieret ulovligt neonazistisk kup, Ruslands annektiering af Krim var en fredelig hjælp til befolkningen, Rusland kun bomber dual-use militær/civil infrastruktur, rygter om mulige kemiske angreb, blæse antallet af neonazister i Ukraine op o.l.) er måske undtagelsen. Det var også i første omgang lige ved at lykkes med Hersh.

Prøv at se om du ikke kan moderere din tone en smule. Jeg ved godt bold er blevet købt af EB, men du er ikke på nationen.

Hvorfor er det egentlig, jeg har pligt til at tale pænt til en type, som påstår på vegne af andre, at det er i orden, at Rusland invaderer et andet land for at erobre det? Det er jo grænseoverskridende. Ganske enkelt grænseoverskridende.

At jeg så egentlig ikke talte specielt grimt, er så en anden snak. Men hvad er dit svar på ovenstående?

Hvorfor er det egentlig, jeg har pligt til at tale pænt til en type, som påstår på vegne af andre, at det er i orden, at Rusland invaderer et andet land for at erobre det? Det er jo grænseoverskridende. Ganske enkelt grænseoverskridende.

Først og fremmest fordi det står i regelsættet for at debattere på bold, dernæst fordi det er almindelig høflighed. Dine argumenter fungerer desuden meget bedre, hvis de ikke sløres af alt muligt ligegyldigt.

Vil egentlig gerne høre om man tror at der ikke havde været nogen invasion hvis Ukraine ikke havde søgt optagelse i NATO?

Først og fremmest fordi det står i regelsættet for at debattere på bold, dernæst fordi det er almindelig høflighed. Dine argumenter fungerer desuden meget bedre, hvis de ikke sløres af alt muligt ligegyldigt.

Hvis du så gerne vil lege politimand, kan du med fordel også lege over for brugeren, jeg rettede henvendelse til. Hans opførsel er langt over stregen.

I øvrigt var jeg ikke uhøflig. Jeg stillede nogle spørgsmål, som brugeren hermed kan forholde sig til.

Vil egentlig gerne høre om man tror at der ikke havde været nogen invasion hvis Ukraine ikke havde søgt optagelse i NATO?

Rusland invaderede jo allerede i 2014 da Ukraine ville indgå en samarbejdsaftale med EU og ikke indgå en aftale med Rusland. Den gang var det Krim, Donbass og forsøget på at starte en borgerkrig. Det var jo ikke pga. Nato. Så man kan sige, at Rusland jo allerede havde invaderet uden at det havde noget med Nato at gøre. Rusland var den gang formentlig ikke militært klar til, at invadere hele landet, ellers er det mit gæt, at de nok ville have gjort det.

Såfremt Ukraine havde erklæret sig alliancefrit og ikke ville være medlem af Nato, havde sagen måske stillet sig anderledes i dag. Det er så muligt, at Ukraines tilnærmelser til EU, måske kunne have fået Rusland til det alligevel i kombination med nazister, narkomaner og satanister. Derudover mente Rusland sig jo også forpligtiget til, at beskytte russisktalende i Ukraine som de jo anførte havde været udsat for et folkemord.

Det er så spørgsmålet om hvor meget Rusland med stormagtsambitioner ville kræve at diktere Ukraines politik og udvikling. De ville formentlig have fortsat arbejdet på at gøre Ukraine til en lydstat a la Belarus og såfremt dette ikke lykkedes i tilstrækkelig grad er det spørgsmålet om de ville have invaderet senere.

Derudover er der Ruslands krav om adgang til Krim via landvejen, adgangen til Sortehavet samt, interessen i de store ukrainske olie-, gas- og mineralreserver som kunne blive en trussel mod Ruslands monopol på energiforsyning til Europa.

Rusland har jo vist sig temmelig uberegnelige så det et er svært at spå om hvorvidt ovenstående ville føre til en evt. russisk invasion nu, på et senere tidspunkt el. slet ikke. Det afhænger formentlig af hvorvidt Rusland ville mene de kunne kontrollere og dominere Ukraine.

Alternativt ville de måske have nøjes med at forsøge et statskup og indsætte en marionetregering og opnå deres mål ad den vej.

Hvis du så gerne vil lege politimand, kan du med fordel også lege over for brugeren, jeg rettede henvendelse til. Hans opførsel er langt over stregen.

,Jeg vil egentlig ikke lege politimand, jeg undrer mig bare over hvor sådan et sprog kommer fra?

Nå, hvis du ikke selv kan se det, så fred være med det.

Enig - dette forum hvor de hidtil har fået udspredt deres informationer ganske effektivt (Ukraine selv stod bag Bucha og Irpin, Euromaidan var et USA/Nato-styret og finansieret ulovligt neonazistisk kup, Ruslands annektiering af Krim var en fredelig hjælp til befolkningen, Rusland kun bomber dual-use militær/civil infrastruktur, rygter om mulige kemiske angreb, blæse antallet af neonazister i Ukraine op o.l.) er måske undtagelsen. Det var også i første omgang lige ved at lykkes med Hersh.

Og så var der Russiagaterne, der mente, russiske Facebook-bots havde stjålet valget fra Hillary.

Jeg vil egentlig ikke lege politimand, jeg undrer mig bare over hvor sådan et sprog kommer fra?

Det har jeg jo gjort klart meget meget eksplicit, så det er godt nok svært at forstå, hvorfor du undrer dig. Til gengæld kan man undre sig over, at du stadig afholder dig fra at være efter den bruger, der har opført sig med afstand ringest. Det er svært at komme frem til ret meget andet, end at du har et horn i siden på mig, og det er hermed indregnet, hvis jeg skal forholde mig til yderligere fra din front i fremtiden. Det er jo lidt svært at tage seriøst.

Nå, hvis du ikke selv kan se det, så fred være med det.

Også fred være med alt det, du ikke selv får øje på.