Snak

Derudover er der Ruslands krav om adgang til Krim via landvejen, adgangen til Sortehavet samt, interessen i de store ukrainske olie-, gas- og mineralreserver som kunne blive en trussel mod Ruslands monopol på energiforsyning til Europa.

Rusland har aldrig nogensinde haft et monopol, men "vores" politikere har i mange år været bundnaive/"billige til salg", så Putin/Kreml kunne udnytte, hvad der blev kaldt et våben større end atombomben.

At sige Rusland angreb Ukraine pga gas, er lidt som at sige, vi angreb Libyen pga olie.

Hvem er vi?
Alle der godkendte FN resolution der sanktionerede indgreb? Vi DK, Vi vesten eller bare USA ?

Uanset, så har jeg lidt svært ved at se det skulle være korrekt.

Det ville være mærkeligt om Ruslands ledelse ikke tillægger erobringen af naturressourcer stor værdi og derfor af væsentlig betydning for rationalet bag krigen.

Tænker du noget tilsvarende gør sig gældende i Libyen?

Det ville være mærkeligt om Ruslands ledelse ikke tillægger erobringen af naturressourcer stor værdi og derfor af væsentlig betydning for rationalet bag krigen.

Nej, det er kun VESTEN, den faktiske synder her, som tænker sådan. Når Rusland leger krig i Sydamerika og Afrika, handler det ganske enkelt om at booste turismen de aktuelle steder.

Jeg savner i øvrigt at høre mere om VESTEN. Jeg føler lidt de sidste sider har haltet. Enkelte bør se nøje på deres børn over aftensmaden, og vurdere hvor ofte deres maver kommer til at rumle når de går i seng, hvis der ikke snart leveres. Vanskeligere er det altså ikke at sætte en bot til at gøre arbejdet. Hurtigere, vildere, VESTEN, nu!

@keane10

Milanista ved man i det mindste hvor man har og han er på en måde ærlig i sine synspunkter.

Andre er ulve i fåreklæder der maskerer deres egentlige agenda bag alverdens mærkværdige sammenligninger og at de er noget så oplyste, da de magter at se det hele fra begge sider.

Ja, gudskelov for at jeg ikke er nazi-sympatisør, som så mange andre herinde tydeligvis er.

Neonazisme lever i bedste velgående.

Milanisti

Neonazisme lever i bedste velgående.

Ja, også i Rusland.
https://www.latrobe.edu.au/news/articles/2022/opinion/russias-long-history-of-neo-nazis

Nej, det er kun VESTEN, den faktiske synder her, som tænker sådan. Når Rusland leger krig i Sydamerika og Afrika, handler det ganske enkelt om at booste turismen de aktuelle steder.

Hvis du faldt lidt ned og læste efter (hvilket mikmik åbenbart godt kunne finde ud af), så ligger der i min post, at olie mv formentlig ikke var Vestens centrale bevæggrund for -i strid med FN-mandatet- at fjerne Gaddafi og erstatte ham med diverse islamistiske krigsherrer og slavehandlere.

Lene Espersen, Sarkozy, Blinken og de andre hysteriske twittertanter var sikkert mestendels drevet af den sædvanlige VESTLIGE hybris og uvidenhed.

Det ville være mærkeligt om Ruslands ledelse ikke tillægger erobringen af naturressourcer stor værdi og derfor af væsentlig betydning for rationalet bag krigen.

I Syrien var det angivelig rørledningerne amerikanerne var efter, i Afghanistan opiummen, i Irak og Libyen, råolien...

Henvisningerne til Ukraines gasreserver er for mig at se i samme liga. Og skal så i øvrigt understøtte den tvivlsomme hypotese, at Ukraine ville have været et velfungerende og velstående land, hvis ikke russerne havde forhindret dem i at sælge gas og mineraler.

I øvrigt var det europæiske gasmarked åbenbart ikke vigtigere for russerne end at de satte det hele på spil for at sikre sig kontrollen med Krim og Donbas.

Jeg går ud fra det så er rørledninger i Syd-Ossetien, btw. Et eller andet.

Annekteringen af Krim er vel mest af alt en hævn for mongolernes hærgen?

Og ellers er det jo første skridt på vejen til befrielsen af Hagia Sophia.

Hvis ikke vi skal tilbage til noget med Hitler, som sædvanlig.