Snak

Der er vel ikke den store forskel på intentionerne/formålene i Monroe-/Bush-doktrinen og den russiske militærdoktrin (som jeg begge på ingen måde støtter).

I Syrien var det angivelig rørledningerne amerikanerne var efter, i Afghanistan opiummen, i Irak og Libyen, råolien...

Henvisningerne til Ukraines gasreserver er for mig at se i samme liga.

Blev Syrien, Irak, Libyen, Afghanistan annekteret af USA, Pibe? Var det nogensinde USA´s ambition at fratage disse lande deres ret til fortsat at eksistere som selvstændige lande?

Hvis ikke, så er sammenligningen vel et eller andet sted ret ubrugelig.

I øvrigt var det europæiske gasmarked åbenbart ikke vigtigere for russerne end at de satte det hele på spil for at sikre sig kontrollen med Krim og Donbas.

Ambitionen var og er jo åbenlyst ikke kun at kontrollere Krim og Donbas. Ambitionen er at kontrollere hele Ukraine, og det har været tilfældet siden 2014.

Og forventningen angående det europæiske gasmarked har vel været, og er nok fortsat, at hvis man kommer i mål og får kontrol i Ukraine, så falder Europa til patten som sædvanligt.

Der er vel ikke den store forskel på intentionerne/formålene i Monroe-/Bush-doktrinen og den russiske militærdoktrin.

Det er lidt uklart, hvad du mener med "den russiske militærdoktrin". Men hvis du kun tænker i store træk, så kan såvel Ruslands som USAs ageren koges ned til "vi kan og det er i vores interesse, derfor er det okay", bare med lidt mere ordflom.

Der er dog en forskel i måden man udfører de militære aktioner på. Og uagtet Monroe-doktrinen, så er det trods alt begrænset hvor mange central- og sydamerikanske lande, USA har overtaget. Der har været meget voldsomme forsøg på at kontrollere nogle af dem, men konsekvensen når det slog fejl var ikke fuldbyrdet invasion.

Det er rigtigt, men det er tankerne bag, at man mener man har "rettighederne" til bestemte dele af verdenen, som jeg finder problematiske. De fortæller jo meget godt, hvordan Washington og Moskva tænker meget ens/opfatter sig selv.

Samt at eksempelvis Bush-doktrinen taler om at "handle forebyggende", som man bl.a. så ved invasionen i Irak.

Planen var vel oprindelig at fjerne Zelenskij og indsætte en Lukashenko-type til at kontrollere områderne øst for Dnepr, samt Sortehavskysten.

Bandera-land (Galicien og omegn) gjorde man sig vel ikke forhåbninger til.

Blev Syrien, Irak, Libyen, Afghanistan annekteret af USA, Pibe? Var det nogensinde USA´s ambition at fratage disse lande deres ret til fortsat at eksistere som selvstændige lande?

Hvis ikke, så er sammenligningen vel et eller andet sted ret ubrugelig.

Foreløbig sidder et NATO-land samt allierede vist på 1/3 af Syriens territorium.

I Afghanistan opgav man ævret efter 20 år.

Vi får se, om noget lignende bliver tilfældet for russerne i Ukraine.

Men hvis argumentet var en intervention for at sikre kontrollen med bestemte naturressourcer, så står og falder det jo ikke med, om der skulle finde en decideret annektering sted.

Som det eneste medie (i hvert fald hvad jeg har set) melder ISW om "signifikant fremgang" til Ukraine i Bakhmut. Ukraine skulle i byen være trængt op til 1 km frem og nogle steder stå "i udkanten af centrum". Jeg må indrømme at jeg er skeptisk, jeg kan ikke se nogle andre bakke op omkring det.

Dog er der enighed om, at Ukraine trænger frem omkring Bakhmut. Wagner-lederen, Jevgenji Prigozjin, beskylder det russiske militær for at opgive områder nord og syd for byen. Ukraine skulle have beskudt forsyningsveje omkring Bakhmut og hindret materiel, ammunition og reserver i at komme frem.

Friske satelitbilleder fra Bakhmut: https://www.dr.dk/nyheder/udland/nye-satellitbilleder-fra-bakhmut-viser-hvordan-krig-forandrer-en

@Jennerdrengen2

Forfærdelige billeder :-(

Vincent

Det er blevet spået og sagt over 10 gange nu.

Men det ligner sgu, at Bakhmut falder inden ugen er omme.

P.t. vil byens fald ændre meget lidt i det samlede billede - især fordi de ukrainske styrker står så stærkt uden for selve byen.

Rusland skal tage hele området til og med Chasiv Yar, før vi kan tale om en reel succes.

Bakhmuts fald vil dog frigøre en række russiske styrker, der kan bruges andetsted og bremse den ukrainske modoffensiv i området helt.

Bliver interessant at se, om Ukraine har nogle overraskelser og esser i ærmet til russerne.

Det kan godt være 11. gang er lykkens gang og det endelig lykkes Rusland at besætte Bakhmut, de mangler ikke meget men bevæger sig også langsomt og Prigorzion tror ikke selv på at nå det denne uge.

Virker urealistisk de også tager Chasiv Yar ihvertfald ligenu hvor Ukraine (også i langsomt tempo) rykker frem både syd og nord for Bakhmut, og bl.a. nordfra nærmere sig Soledar (dog 10+ km væk).


Jeg kan ikke helt se hvorfor Bakhmuts fald skulle stoppe Ukraines offensiv nord og sydfra?

Tværtimod håber Ukraine vel at de kan rykke så meget frem russerne bliver tvunget til enten at trække sig fra Bakhmut eller blive omringet, lidt som russerne forsøgte og fejlede med fra efteråret til april?

Russerne virker meget nervøse for situationen ved flankerne og trækker tropper fra Zaphorioza or at prøve at redde det.
Det kan forhåbentligt åbne for Ukraine andre steder, selv hvis de skulle befrie Soledar og Bakhmut vil det terriorialt kun være taktiske successer ikke noget strategisk.
Den største strategiske sejr ligger i russernes kæmpe tab relativt til Ukraine i forsøget på at tage Bakhmut og muligheden for at Ukraine kan befrie byen fra siderne og dermed undgå i nærheden af tilsvarende tab.

Den mest interessant udvikling ligenu, er udover Bakhmut nok luftkrigen.

På positivsiden:

Ukraine lykkes med at skyde Kinzah hypersoniske missiller ned.
Patriot lykkes angiveligt også at skyde et jagerfly ned på den russisk side af grænsen.
USA åbner for at lade europæiske lande sende F-16 fly og UK/Frankrig og andre åbner for at træne piloter.
Et håb kunne være formelt godkendelse på NATO møde i juli og dusinvis eller op til 100 F-16 fly klar til slutningen af 2023/start 2024.

Negativt:
Rusland har har evnen til sende en håndfuld missiler og flere droner mod Kyiv 10 gange i maj, og meget tyder desværre på at dele af et patriot batteri er beskadiget (Ifølge USA dog allerede repareret )

Med langtrækkende missiler fra UK og Frankrig, og forhåbentlig flere snart, samt måske F-16 fly
snart, når dette sættes sammen med Ukraine har ligeså mange (eller flere) IFV og kampvogne i Ukraine som Rusland, og kommer tættere og tættere på med artelleri, samt mængden at granater affyret dagligt, tyder alt på at krigen rykker mere og mere mod Ukraines favør.

de mangler ikke meget men bevæger sig også langsomt og Prigorzion tror ikke selv på at nå det denne uge.

Hele debatten vedr. faldet af Bakhmut er begyndt at blive fjollet. Ukraine kontrollerer p.t. mindre end 3 % af byen - og holder på lige knap 1 kvadratkilometer. Byen er jo reelt faldet.

Det samlede billede i regionen er mere interessant. Her tænker jeg på flankerne, hvem der har kontrol over hele kanallinjen samt forstæder/landsbyer som Ivanivske og Khromove mv., hvor Ukraine står stærkt.

Virker urealistisk de også tager Chasiv Yar ihvertfald ligenu hvor Ukraine (også i langsomt tempo) rykker frem både syd og nord for Bakhmut, og bl.a. nordfra nærmere sig Soledar (dog 10+ km væk).

Jamen helt enig. Jeg tror heller ikke, at russerne tager Chasiv Yar i dette kalenderår. Når Bakhmut falder - forventer jeg en længere russisk operationel pause og omgruppering - hvor man vil fokusere på sine sårbare flanker og i forsvars stillinger. Med få lokale (mod)offensiver.

Jeg kan ikke helt se hvorfor Bakhmuts fald skulle stoppe Ukraines offensiv nord og sydfra?

Ukrainerne kan selv riksiere at blive flankeret i både nord og syd, når Bakhmut falder. Svært at forklare på skrift - når jeg ikke kan vise på det kort. Men den risiko har Ukraine nok kalkuleret ind og har de rette modtræk.

Det kan forhåbentligt åbne for Ukraine andre steder, selv hvis de skulle befrie Soledar og Bakhmut vil det terriorialt kun være taktiske successer ikke noget strategisk.

Det tror jeg, at du har helt ret. Det kan åbne for ukrainske angreb på andre frontafsnit, hvis russerne allokerer styrker til at holde området omkring og i Bakhmut.