Snak

Vincent jeg er lidt forvirret over hvad du helt præcist mener:

Hele debatten vedr. faldet af Bakhmut er begyndt at blive fjollet. Ukraine kontrollerer p.t. mindre end 3 % af byen - og holder på lige knap 1 kvadratkilometer. Byen er jo reelt faldet.

Jamen helt enig. Jeg tror heller ikke, at russerne tager Chasiv Yar i dette kalenderår. Når Bakhmut falder - forventer jeg en længere russisk operationel pause og omgruppering - hvor man vil fokusere på sine sårbare flanker og i forsvars stillinger. Med få lokale (mod)offensiver.


Enig i meget lidt af Bakhmut er Ukrainsk, men som du selv skriver, så binder den russiske styrker, så længe den ikke helt er faldet?

Hvis du mener de 1% er ubetydelige så må ubetydelige russiske styrker jo være bundet i forsøget på at besætte den del.


Ukrainerne kan selv riksiere at blive flankeret i både nord og syd, når Bakhmut falder. Svært at forklare på skrift - når jeg ikke kan vise på det kort. Men den risiko har Ukraine nok kalkuleret ind og har de rette modtræk.

Selv med et kort har jeg meget svært ved at se det, altså med mindre mener faldet af Bakhmut fører til længere russisk fremdrift, det tror jeg ikke du mener når du ikke tror de tager Chasiv Yar, hvordan skal Ukraine blive flankeret af de mister 1% af Bakhmut?

F-16 fly er snart på vej til Ukraine, USA er også med på at træne piloter og siger selve donationen bliver aftalt løbende. Super nyheder og heldigvis er DK med helt fremme:

"Vi (Danmark, red.) er også åbne for, om vi skal være med i en donation af kampfly, men det har vi ikke besluttet endnu, og det skal vi diskutere med Folketinget og Det Udenrigspolitiske Nævn, siger han fredag aften til TV 2."

Bare lige for at understrege hvor ufattelig stor støtte det kan blive;

Det danske luftvåben råder over 43 F-16-fly, hvoraf 30 af dem er en aktiv del af flyflåden.

DK har altså alene nærmest flere og mere moderne fly end Ukraine har modtaget i alt ind til videre, det kan blive en gamechanger hvis 100vis af F-16 (der ellers bare skrottes) strømmer ind i Ukraine.

@ MUSSEN

Se her

https://imgur.com/gallery/ML8J9lh

Ukrainerne sidder på et knudepunkt i det sydlige Bakhmut - og en stump af hovedvejen, der fører ind til Ivanivske (den blå markering).

Dette vil falde til de russiske styrker snarligt (bliver angrebet fra nord og øst) - og så er der åbnet op for, at russerne kan falde den ukrainske modoffensiv i syd i ryggen.

Så vil Ukrainerne stå over for en kanal og russiske artilleri positioner ved højdedragene ved Klivschivka - og på samme tid russerne i ryggen også. Kan blive ret prækert.

På samme måde sidder ukrainerne også ved et knudepunkt mod Khromove. Skulle denne falde risikerer den nordlige modoffensiv samme fare.

Men som skrevet, har Ukrainerne nok kalkuleret med disse risici ved modoffensiverne.

Enig i meget lidt af Bakhmut er Ukrainsk, men som du selv skriver, så binder den russiske styrker, så længe den ikke helt er faldet?

Bakhmut kommer også til at binde en del russiske styrker, når det er faldet. Forventer jeg. Russerne har set, hvad der skete ved Kherson og Kharkiv - når man ikke har det fornødne antal styrker til at holde fronten.

Men nogle af de russiske styrker kan frigøres fra Bakhmut og bruges til andre opgaver, da der som bekendt skal bruges flere styrker til angreb kontra forsvar.

For mig virker det mere og mere åbenlyst, at Ukraine forsøger at forvandle Bakhmut til russernes Stalingrad. Reelt har byen jo være tabt for ukrainerne i månedsvis; dersom det lykkedes for ukrainerne at omringe byen, vil gevinsten være langt større end en forlængst tabt by - på nøjagtigt samme måde som Stalingrad viste sig at være en fatal sejr for Nazi-Tyskland.

Positivt er ligeledes de nye meldinger om F16 - fly. Med negativbrillerne på er det mig en gåde, hvorfor Vesten ikke for længst har skruet op for de tunge våben til Ukraine - den krig kunne have været afsluttet forlængst.

Positivt er ligeledes de nye meldinger om F16 - fly. Med negativbrillerne på er det mig en gåde, hvorfor Vesten ikke for længst har skruet op for de tunge våben til Ukraine - den krig kunne have været afsluttet forlængst.

Noget med en finger og hele armen, men i en lidt anden kontekst. Hvorfor klappe kagedåsen i når Rusland kun har investeret fingerneglene, hvis man kan amputere ved albuen?

Når man gradvist åbner for kagedåsen, så handler det vel også om, at der stadig er en atomtrussel fra Ruslands side, man skal forholde sig til. Ingen ønsker et Rusland i panik.

De allierede lande er har nu ofret så meget, at andet end en form for ukrainsk sejr vil være et nederlag.

Hvis Ukraine ikke får den ventede succes i den kommende offensiv, så bliver F16 flyene sammen med flere missiler som storm, sikkert det næste træk.

Vedrørende Bakhmut så meddelte Ukraine igen i går, at Wagner bliver ved med at storme de ukrainske stillinger med store tab til følge. I mine øjne virker det direkte dumt og uforståeligt.

Ifølge mapperen "Reporting from Ukraine" og et par ukrainske medier, så skulle Ukraine forøvrigt have ramt en række bygninger ved en lufthavn tæt på Mariupol og derved dræbt op mod 150 russiske soldater. Dette mangler dog at blive bekræftet af andre kilder.

Så er økonomer og medier begyndt at indse, hvad vi var en del som advarede om for godt et års tid siden...

Hvis jeg ser på tallene for russisk økonomi, så synes jeg som udgangspunkt ikke, at man kan se den store effekt. Hvis jeg ikke vidste, at der var en krig, og at Vesten havde indført sanktioner, så ville jeg stadig synes, at det så meget fornuftigt ud for russerne, siger - Jakob Ekholdt Christensen Chefanalytiker i Danske bank

Sanktioner rammer hårdt, men de rammer også os selv. Man kan jo se vores energikrise og prisstigninger på fødevarer, som delvist hænger sammen med sanktioner - Lars Vinther Johannsen, ph.d. og lektor ved Institut for Statskundskab på Aarhus Universitet

Det er vel begrænset hvor hårdt de rammer russerne når man tager det første citat i betragtning.

man har måske oversolgt effekten. - Michael Kluth, lektor i international politik på Roskilde Universitet

Virkelig???
Politikerne har løjet og bedraget og bildt vores befolkninger ind at sanktionerne havde stor effekt på russerne og var super effektive. Man er ganske enkelt blevet svinet til og kald russisk medløber mm. når man har antydet at sanktionerne ikke virkede efter hensigten og i et vidst omfang rammer os selv hårdere end russerne rammes.

@KomNu

Du cherrypicker jo fra den artikel du har hevet dine citater fra. Kigger man lidt længere ned i artiklen konkluderer de tre eksperter du citerer:

Så bør vi stoppe her?

Nej, lyder svaret enstemmigt fra de tre eksperter. Sanktionerne har ikke virket efter hensigten, men de har ikke været unødvendige.

Selvom det ikke har været så smertefuldt, som Vesten håbede, har sanktionerne kunnet mærkes af Rusland, påpeger Jakob Ekholdt Christensen.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-05-19-vestens-sanktioner-skulle-banke-putin-i-gulvet-men-konklusionen-er-nedslaaende-siger-eksperter

Derudover er det værd at bemærke, at sanktionerne i høj grad har medvirket til, at eksempelvis produktion af avanceret krigmateriel - eksempelvis missiler ikke har kunnet udvides lige så meget som man har forsøgt det i Rusland.

Du har dog ret i - som økonomerne også anfører - at sanktionerne ikke har virket lige så kraftigt som man havde troet/håbet. De citerede økonomers konklusion er dog at man skal fortsætte og udvide sanktionerne for at de virker bedre og ikke droppe dem som du forsøger at konkludere.

Det fremgår i øvrigt ikke af artiklerne, at sanktionerne "rammer os selv hårdere end russerne rammes". Så selvom du er utilfreds med at du skal betale lidt mere for din mælk, er det intet imod hvad ukrainerne oplever.

Tv2 har forøvrigt en fin artikel, der omhandler det russiske Nazi paradoks.

Ham her, er helt sikkert den rette, til at afnazificere Ukraine.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-05-16-jokeren-med-hagekorset-fik-en-medalje-af-putin-nu-underviser-han-boern-i-at-draebe

Vincent

Tak for beskrivelsen.

Jeg vurderer ikke den russiske trussel så høj, da ukrainerne lige nu rykker markant hurtigere frem, men kan jo ændrer sig.

Komnu:

Man er ganske enkelt blevet svinet til og kald russisk medløber mm. når man har antydet at sanktionerne ikke virkede efter hensigten og i et vidst omfang rammer os selv hårdere end russerne rammes.

Kan du komme med et eksempel hvor du mener vores sanktioner har ramt os hårdere?
artiklen nævner intet om det og direkte modsat at vi har bedre råd til den (ret lille smerte) der rammer begge parter.

Dog enig i sanktionerne ikke har haft den største effekt hverken de vestlige eller russiske sanktioner.

Den største økonomiske effekt for Rusland er nok mobiliseringen, de hundredtusinder af tab og de millioner, der har forladt landet, alt sammen noget Putin har skabt helt selv.

Hvis Ruslands befolkning siger stop for krigen bliver det ikke sanktionerne, men de selvforskyldte kæmpe økonomiske tab en krigsøkonomi medføre og de hundredtusindvis af russiske mænd der dør i Ukraine.
Det sidste er en proces der kun fremskyndes af Ukraine får bedre og bedre, samt flere våben men Rusland ser dårligere og dårligere udrustet ud.
Hvis din pointe var vi skulle fokusere på den militære støtte og ikke økonomiske sanktioner er jeg helt enig, det er vejen til ukrainsk sejr og fred