Snak

Hvordan kan du så klokkeklart skelne mellem, hvad der er desinformation og "valid" information?

Det kan man heller ikke altid, men for at komme Jennerdrengen til undsætning, så var der eksempler, hvor Wanks brugte meget tvivlsomme kilder, mens han samtidig kaldte danske medier for propaganda.

Et meget klart eksempel var Butja, som Jennerdrengen også nævner. I den gamle tråd skrev Wanks følgende på side 513

For de, som måtte interessere sig for de journalistiske vilkår og informationsfriheden i Vesten, kan det meldes at Scott Ritter nu er banded på Twitter. Årsagerne fortaber sig i det uvisse, men måske er der en sammenhæng med at Ritter har interessante og væsentlige informationer iht. dét folkedrab, som den ukrainske regering hævder at Rusland har begået i Buhca. Hér er, for de som ikke mener at det skal være tabu at drøfte informationskrigen, et helt aktuelt interview med Ritter: https://www.youtube.com/watch?v=kfHohl6gCJY

Sandheden er at Scott Ritter ikke blev banned af uvisse årsager. Han blev banned fra Twitter, fordi han påstod at Ukraine stod bag massakren i Butja og han ville have Joe Biden for en krigsdomstol, da Biden ifølge Ritter forsøgte at flytte skylden over på Rusland.

https://www.newsweek.com/scott-ritters-twitter-reinstated-after-suspension-over-ukraine-remarks-1695834

Dermed er hele Wanks præmis om manglende informationsfrihed forkert. I videoen som Wanks linker til, gentager Ritter igen at Ukraine stod bag massakren i Butja og dermed viderebragte Wanks udokumenterede påstande.
På side 516 følger Wanks op på Rittes påstande, efter han har afvist det der skrives af andre brugere.

Det kan også være at ligene stammer fra krydsild, bombardementer, interne opgør mellem beboere, vilkårlige nedskydninger og regulære henrettelser. Mht. henrettelser så er der dokumentation for at en ukrainsk oprydningsaktion (iht. bl.a. kollaboratører i Buchar) skulle finde sted efter at russerne havde rømmet byen, og nogle af ligene kan jo stamme fra denne.

New York Times har siden kunnet dokumentere, at det selvfølgelig var Rusland, der stod bag massakren og man har også været i stand til at finde frem til enheden der stod bag: 234. Luftbårne regiment.
Jeg har fjernet linket da det indeholder stærke billeder.

Problemet er at Wanks ofte afviser kilder fra den etablerede presse og i stedet bringer konspirationsteorier som den Scott Ritter stod bag.
Disse udokumenterede påstande kan kun ses som desinformation og de gør det svært at diskutere krigen sagligt.

Jeg synes der skal holdes en saglig tone, men der skal også være plads til at der stilles spørgsmålstegn ved usaglige kilder som Scott Ritter.

Fjelle 80:

Det er de samme personer der diskuterer det samme emne. Allerede efter 2 sider er retorikken fra et par af dem den samme. Nissen flyttede med.

Det kunne godt se sådan ud.
Hvad er dine tanker om krigen og muligheder for en fredsaftale ?

@HTU

Umiddelbart tænker jeg snart der kommer fred. Man må vel forvente at Ukraine snart er klar til en modoffensiv. Den tror jeg ikke Rusland kan stå imod med de nuværende typer af våben, så det bliver spændende (ikke på den gode måde) hvad deres modsvar bliver. Der er vel groft sagt 2 alternativer, enten trækker de sig tilbage, ellers begynder de at bruge våben der er en tand farligere end hvad de hidtil har brugt.

@Womble

Takker for et sagligt svar.

Det jeg nogle gange reagerer på er, når AL vestlig information er fakta og russisk/ikke-vestligt er fake news (groft sagt).

@common sense

Problemet er bare at russisk info minder i høj grad om komiske Ali.

Nej , amerikanerne er ikke i nærheden af Baghdad, og det var lige før man kunne se de amerikanske styrker i baggrunden.

Ja, der kan vel kommen info fra russerne som kan være korrekte, men det er ikke fr Peskov, Lavrov, Medvedev eller Putin jeg personligt forventer sandheden. Det er de alt for stolte til. Og deres nyhedskanaler er underlagt staten , så der er min oplevelse heller ikke positiv.

Fjelle80:

Umiddelbart tænker jeg snart der kommer fred.

Det er klart at foretrække, men tænker du at det er realistisk hvis situationen mellem Rusland, Kina, USA og Taiwan udvikler sig med massiv støtte/ våbenlevering og krigsudvikling ?
Desuden har Putin udtalt at krigen fortsætter ind i 2024.

Lidt O.T. og så alligevel ikke

https://www.ft.com/content/d842b152-86d4-4dde-ad14-17bfb2993859

Det er klart at foretrække, men tænker du at det er realistisk hvis situationen mellem Rusland, Kina, USA og Taiwan udvikler sig med massiv støtte/ våbenlevering og krigsudvikling ?

Jeg kan ikke rigtig se, hvad Kina og Taiwan har med evt fred i Ukraine at gøre.

Men, HTU, det er ikke sådan jeg gider gå ind i en ret lang debat omkring Ukraine. Jeg læste med i den gamle tråd, for at holde mig lidt opdateret. Den blev støt mindre interessant det sidste halve års tid, da den blev stadig mere personfikseret.

Problemet er bare at russisk info minder i høj grad om komiske Ali.

Nej , amerikanerne er ikke i nærheden af Baghdad, og det var lige før man kunne se de amerikanske styrker i baggrunden.

Det er nok fordi du skærer alle russiske og ikke-vestlige medier over en kam. Der er da mange ikke-vestlige medier, som er meget saglige.

Ja, der kan vel kommen info fra russerne som kan være korrekte, men det er ikke fr Peskov, Lavrov, Medvedev eller Putin jeg personligt forventer sandheden. Det er de alt for stolte til. Og deres nyhedskanaler er underlagt staten , så der er min oplevelse heller ikke positiv.

Ja, mange informationer fra Kreml er da ligeså manipulerende, som fra Kiev, Washington, Paris, Peking og København. Det er jo en del af det spil, der kører.

Problemet, som jeg ser det, er den ensidige tro på at al information fra Vesten er den endegyldige sandhed og resten af verden lyver, manipulerer og og kun vil os (vesterlændinge) det værste.

Jeg lavede spontant denne tråd (det tog vel 1-2 minutter) for at en interessant og vigtig debat kunne fortsætte, trods låsningen af den foregående. Én af hovedårsagerne til hin låsning var tilbagevendende diskussioner af hvad jeg har skrevet eller ej, herunder hvad jeg har ment, hvilke kilder jeg har bragt og hvilket ansvar jeg har for disses udsagn m.m. Diskussioner, som jeg selv jævnligt tog del i, hvormed jeg også bærer ansvar for at debatten sejlede ind i uvejr. Hvis nogen i øvrigt interesserer sig for de svar, jeg flere gange har givet på idéen om at jeg er betalt af Kreml, bringer konspirationsteorier, utroværdige kilder og kun fokuserer på Vestens fejl/hader USA, så kan der gås tilbage i hin debat og læses.

Måske skal jeg også lige oplyse at det ikke er særligt vigtigt for mig hvad denne tråds overskrift nøjagtigt er, eller hvem der er ophavsmand. Det er bold.dk som ejer debatten, og den skulle gerne være fri, under en vis hensyntagen til reglerne for debat på sitet. Hvis nogen opretter en anden debat om krigen, evt. hvis nærværende også låses, eller boykottes af diverse kliker på sitet, generer det mig ikke. Skulle der være forslag til en forandring af debattens overskrift, er jeg naturligvis lydhør.