Snak

I morgen er det 9. maj, og Putins gloværdige sejrsparade er sat til at starte om noget der ligner 9 timer. Medmindre de har lavet massive gennembrud her til aften, så ligner det at den russiske hær/wagner (heller) ikke lykkedes med at erobre Bakhmut inden 9. maj.

Det er interessant hvad det får at følger (hvis nogen). Det ændrer nok ikke det helt store i forhold til krigen, om russerne får kontrol med de sidste (dog voldsomt velbeskyttede) dele af byen i morgen eller i næste uge. Men det virker alligevel som noget der har været af ret stor prioritet på den russiske side af krigen. Så retorikken kan være ret interessant at følge. Det kan virke som om, at Prigozhin havde læst skriften på væggen, og allerede for noget tid siden begyndte at positionere sig som en, der snarere var et offer for inkompetence, end en der ikke formåede at leve op til det han havde lovet. Han er så alligevel igen vendt på en tallerken og har droppet ideen om at trække sig. Han er en forunderlig karakter.

Det bliver spændende at følge de kommende uger, og den offensiv der må komme fra ukrainerne. Der skulle være tale om to relativt uerfarne hære af hvervede soldater på begge sider, eftersom de mest erfarne efterhånden er ved at være udtømt. Ukrainernes udstyr er markant mere moderne end russernes takket være de vestlige donationer, hvor russerne derimod virker til at trække ældre og ældre udstyr frem fra gemmerne. Til gengæld er det helt generelt en fordelsposition at sidde i defensiven. Offensive operationer er generelt sværere og mere omkostningsfulde at udføre. Det bliver spændende at se om den russiske bliver udstillet som det en del vestlige rygter siger: tyndslidte og pressede i bund. Eller om den gloværdige ukrainske offensiv er et luftkastel der intet nævneværdigt formår at rykke. Flere vestlige politikere mv. har på det seneste udtrykt lidt skepsis overfor styrken af den ukrainske modoffensiv. Det hele står stadig hen i tågerne. Vi bliver nok snart klogere.

Hvor presset er Ukraine endelig til at lave en stor offensiv her i foråret/sommer?

Som Mads skriver:
Der skulle være tale om to relativt uerfarne hære af hvervede soldater på begge sider, eftersom de mest erfarne efterhånden er ved at være udtømt. Ukrainernes udstyr er markant mere moderne end russernes takket være de vestlige donationer, hvor russerne derimod virker til at trække ældre og ældre udstyr frem fra gemmerne.

Yderligere så har russerne ifølge UK efterretningstjeneste voldsomme problemer med arbejdskraft og flugt fra Rusland:

Russia is almost certainly facing its worst labour shortage in decades. The Russian Central Bank surveyed 14,000 employers and found that the number of available employees was at its lowest level since 1998.

Over the last three years, Russia’s population has reportedly decreased by two million more people than expected due to the impacts of COVID-19 and the war in Ukraine.

Russia saw up to 1.3 million people leave the country in 2022, including many younger and well-educated people in high-value industries.

The Russian Ministry of Communications said that about 10% (100,000) of the IT workforce left the country in 2022 and did not return.

Mobilisation, historically high emigration, and an ageing and shrinking population is limiting the labour supply.

This will likely lead to a reduction in the potential growth of the Russian economy and risks stoking inflation.


Dette sammen med at
1) Våbenproduktionen er stærkt stigende i USA/EU
2) Der kommer kontinuerligt flere og flere lande der støtter Ukraine,
3) lavere energipriser presser den russiske økonomi og sikrer lavere inflation i USA/EU.

Hvorfor skulle Ukraine så satse med en stor offensiv?
Er det ikke Rusland der er i en uholdbar situation?

Jeg tænker det giver meget mening for Ukraine at vente til de føler overvældene fordel på nogle dele af fronten og så gennemføre små offensiver (mål 1-5 km fremme så over 1-2/3 dage).
Både for at få en række små successer uden store tab og for at give træning til de friske tropper.

Vi må vente og se hvilke gaver Putin og kumpaner modtager i dagens anledning. Forhåbentlig nogle rigtige hadegaver der hverken kan returneres eller ombyttes. Foreløbig har han dog selv uddelt missilgaver i Kyiv, samt modtaget et lykønskningskort fra Kim Jong-un der bl.a. skriver "at vi sender varme ønsker til dig, den russiske hær og folket i Rusland for deres hellige kamp for at bevare verdensfreden".

//hjst

Jeg finder at situationen i Ukraine står temmelig klar. På den ene side mener Rusland at Ukraine er en del af Rusland, et broderfolk (om end de altid fremstilles en anelse naive og tilbagestående i russisk TV, film og litteratur). På den anden side har Ukraine selv valgt at de ønsker en anden vej. At være sig selv og knytte sig til Vesten. Det er den primære problemstilling i Krigen i Ukraine.

Det overraskede Rusland ikke så lidt, at Ukraine tilbage i 2013 lykkedes med at få en fornuftig aftale med EU igennem og at 91% af Parlamentet stemte for at indgå aftalen. Rusland reagerede prompte ved at lukke grænserne mod Ukraine og dermed ca. 50% af Ukraines eksport. Desuden lukkede man for gasforsyning.

Dette fik Janukovich til at nægte at underskrive den vedtagne aftale med EU og i stedet indgå en aftale med Rusland som ville pantsætte Ukraine som en lydstat a la Belarus.

Dette medførte at befolkningen gjorde oprør gennem Maidan og Parlamentet afsatte Janukovich uden en eneste stemme imod.
Rusland reagerede igen lynhurtigt ved at sende tropper ind i Ukraine og udstyre utilfredse enheder med våben samt annektere Krim.

I Rusland præsenteres historien selvfølgelig anderledes. Her handler det om afpresning fra USA/NATO og et neonazistisk kup ledet af disse. Hertil tilføjedes en folkedrabsfortælling på etniske russere. Hvilket til sidst medførte Ruslands invasion af Ukraine. Der er dog ingen tvivl om hvad Ukraine har ønsket sig – at være et uafhængigt land der knyttede sig til Vesten. Der vil så være mindretal der er uenige i dette.

”Nyttige idioter” i denne tråd har gået ind og grebet Ruslands fortælling. Altså at USA/Nato og neonazister begik et kup, pogromer, forfølgelser etc. Og, at Rusland invasion kun var naturlig/provokeret heraf. Hele vejen gennem denne tråd er Rusland fortælling blevet understøttet – ofte i tydelig forvansket udgave men, selvom det er tydeligt at historierne ikke er korrekte sætter det formentlig en lille tvivl om hvorvidt der nu er noget om det og får folk til at stille spørgsmålstegn ved Ukraine.

Vi har her i tråden hørt om det USA/NATO-styrede/finansierede/ledede ulovlige kup begået af neonazister der myrdede løs og eftrflg. blev optaget i regeringen hvorefter de myrdede løs på russere, jøder, zigøjnere etc. At annekteringen af Krim var fredelig realpolitik der blot hjalp befolkningen. At Ukraine var i gang med storstillede angreb på Donbass og provokerede Rusland til at angribe.

Under selve konflikten har været kørt en stort set nøjagtig kopi af den russiske fortælling. At USA/NATO styrer krigen som de vil have ind på russisk territorie. At neonazistiske ukrainske militser spekulerede i kemiske angreb. At Ukraine selv bombede teateret i Mariupol. At Ukraine efterflg selv bombede et fængsel hvor tilfangentagne Azov-sodater sad fanget. At angrebet på Ukraines infrastruktur var dual-use miltær/civil infrastruktur. At Ukraine var mere korrupt end Rusland. Afvisning af russiske voldtægter og krigsforbrydelser. Påstand om, at Ukraine stod bag nedslagtningerne i Bucha og Irpin (som der i øvrigt var pyntet på). Desuden påstande om den frie russiske debat. Konstant er det blevet hevet tvivlsomme kilder ind som GreyZone, Ritter, Hersh Etc., etc., etc. Desuden har krigen konstant været bagatelliseret og brugt som påskud til at kritisere USA/NATO. Alt sammen fordrejede versioner som ganske simple søgninger på f.eks. Wikipedia kan afvise.

Jeg har svært ved at forstå, at folk ikke kan se, at det er systematisk pro-russisk desinformation copy+pasted fra den officielle russiske fortælling.
Jeg ville finde det rigtig, rigtig interessant med en tråd som kritiserede såvel Rusland som Ukraine såvel som USA/NATO – men med proportionerne i orden og ikke som et ekkokammer af russisk propaganda.

Desværre bliver forhold som at Rusland har deporteret 2,5 mio Ukrainere og i stedet delvist fyldt op med russere overset. At op mod 10 mio. ukrainere er flygtet ud af landet el. internt fordrevet. At befolkningen i Kherson og Zaporizhzhia nægter at modtage russiske pas. At kun 9% af den ukrainske befolknng ønsker at bytte land for fred - overset i den russiske propaganda her i tråden. På en el. anden måde fremstilles det hele som om, at det i virkeligheden er USA/Nato’s skyld.

Når det nu dow-to-basics handler om, at Ukraine vil være selvstændigt og vende sig mod Vesten og Rusland under ingen omstændigheder vil acceptere dette og vil gøre alt for at det ikke sker – er det så ikke hvad der burde diskuteres i denne tråd? Herunder også at et mindretal i Ukraine ikke er så vilde med dette og burde have mulighed for udvidet mindretalsbeskyttelse el. måske endda blive en del af Rusland.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvordan man kan købe ind på den russiske fortælling som trives her i tråden om EU/NATO/Vesten/neo-nazister. Og jo, Ukraine kan kritiseres for rigtig mange ting, hvilket der også bør være plads til i tråden. Lige nu er det dog en totalt fordrejet diskussion der fuldstændig kører på en fejlagtig russisk præmis.

Ukraine bør have lov til selv at afgøre sin egen fremtid og, det bør vi selvfølgelig hjælpe dem med.

Til sejrsparaden i Moskva fremviste det russiske militær hele én(!!) tank. Det er svært at læse som andet, end at der er lavvande i reservebeholdningen.

Samtidig raser Prigozhin videre mod forsvarsministeriet, og anklager b.la. deres styrker for at være stukket af i Bakhmut og efterladt Wagnergruppens flanke åben. Hvorfor de er stukket af, om ukrainerne har formået at udnytte det eller om påstanden overhovedet er sand er mere uvis.

@MadsThomsen, det var vel en uovervindelig tank ...så behøver man kun en :)

@MadsThomsen

Det er tanken, der taeller... ;-)

Samtidig raser Prigozhin videre mod forsvarsministeriet, og anklager b.la. deres styrker for at være stukket af i Bakhmut og efterladt Wagnergruppens flanke åben. Hvorfor de er stukket af, om ukrainerne har formået at udnytte det eller om påstanden overhovedet er sand er mere uvis.

Det er virkelig for viderekomne at finde hoved og hale i, hvad der reelt sker hos Wagner og Prigozhin.

Selv nogle af de dygtigste medieanalytikere fra de forskellige militærakadmier virkede forvirrede.

Er det bluff og skuespil - eller er manden vitterligt ved at nedsmelte og få et sammenbrud ´Himmler anno 1945-style´.

Bliver ammunitionen bevidst tilbageholdt, er det logistiske problemer - eller igen spil for galleriet. Den ene uge fremviser han stolt et enormt lager under Soledar - og anden dag er fanden løs i laksegade.

YouTube-bloggerne har været helt rundt på gulvet de sidste 7-10 dage - og har fra dag til dag måtte justere udsagn. Wagner er i hvert fald ikke blevet trukket ud af Bakhmut, og det er fake news, at tjetjenerne er klar på at rotere og aflaste styrkerne.

Jennerdrengen2

Jeg er rørende enig med dig og har nævnt det samme tidligere.

Truslen mod Putin kommer ikke fra NATO, men fra Ukraines orientering mod frihed, velstand og demokrati i Vesten.

Det er en hypotetisk diskussion, som mod ikke russerne havde angrebet Ukraine alligevel, alene fordi de hellere ville Vesten, fremfor den store undertrykker i Øst?

Jenner

Hele vejen gennem denne tråd er Rusland fortælling blevet understøttet

Selvfølgelig er der nogle der også forsøger at se sagen fra den anden side. Du har måske også ret i den del fylder for meget i Ukrainekonflikt tråden, men årsagen hertil er vel at der generelt i samfundet, men også her på bold er en tendens til at være meget enøjet og ofte ses tingene i sort/hvid. Den anden dag hørte jeg 2 kolleger blive enige med hinanden om at Putin er langt være en Hitler på noget tidspunkt var....... Det kan da ikke udelukkes at det kan blive korrekt på et eller andet tidspunkt, men lige pt. er det bare en tåbelig kommentar, som fjerne legitimitet fra resten disse personer siger om emnet.

Jeg er absolut ikke tilhænger af invasionen af Ukraine, hvilket jeg tror også gælder for mange af de "russofile" i tråden. Jeg mener dog at der er en del i (den gamle og nye) tråd, som havde en tendens til at negligere Ruslands mange mange advarsler inden invasionen af Krim. Det virker lidt som om "man" ikke ønsker at acceptere at Rusland og Kina, ligesom USA godt kunne have nogle udenrigspolitiske interesser som man ikke bør overtræde. Overtrædelse af disse linjer, vil ofte føre til voldsomme modsvar, både når vores og deres røde linjer overskrides. Det er alt for let bare at sige "det må Ukraine selv bestemme", for så kunne vi sige det samme om mange af vestens konflikter rundt omkring i verden. Hvorfor skulle eks. Libyen så ikke også have lov selv at bestemme?