Snak

"Men måske ikke orker, at kommentere på det"

Cabra. En lille orientering - en kommafejl du ofte begår: Der skal ikke sættes komma før "at", pånær hvis der påbegyndes en ny sætning (subjekt-verbum). Det er i øvrigt en ganske normal fejl, men nu hvor dit skriftsprog er overvejende korrekt, skal du lige irettesættes.

Aha, Sword. Det vil jeg tage til efterretning.

"Gør de? Aha. Jamen så er der dæleme mange mennesker, der finder det i orden, at udføre terroraktioner. Jeg vil skyde på, slag på tasken, 5 mia."

Jeg henviser selvfølgelig til regeringen, og da ikke hele verdens befolkning.

Det er selvsagt, at regeringen burde komme med en udmelding på dette punkt. Er du uenig?

Hehe. Det lyder godt!

"Jeg henviser selvfølgelig til regeringen, og da ikke hele verdens befolkning"

- Som jeg læser det, henviser du i højeste grad også til de borgerlige bold.dk brugere. Tager jeg fejl? Og hvis det er en korrekt antagelse, holder mit hele-verden-eksempel.

"Hold nu op. Regering har ingen modvilje vist, og enkelte har været ude og acceptere dette lovbrud. Selvfølgelig burde regeringen komme med en med en melding, som er til gavn for det retssamfund vi nu engang har.

Det er uansvarligt, og igen. Dem som tier, de samtykker"

Helt ærligt, Matias. Læs det igen. Og så meget ligger jeg ikke i et bold.forum, derfor afslutter jeg således.

"Stilheden fra de andre borgerlige herinde, kan bunde sig i, at man selvfølgelig er imod dette. Men måske ikke orker at kommentere på det. Jeg ved det ikke"

EDIT: Jeg håber, at du kan se det.

Så det var altså ikke dig, der skrev dette i går aftes: "Prøver blot at prikke lidt til de borgerlige, så de kommer ud af busken!"

- Og den Cabra der skrev det (som altså ikke er dig, kan jeg forstå), har forsøgt at få de borgerlige politikere i tale her på bold.dk, og ikke bold.dks borgerlige brugere. Ok.

Uanset hvad, så er mine ord som borgerlig, i forhold til mine ord som borger, næppe ret interessante. Var det en politisk sag, var sagen for mig (og andre politisk interesserede) selvfølgelig en anden.

Det har jo vitterligt ingen sammenhæng, da udtrykket "dem, der tier, de samtykker" ikke var en del af det. Det ville jo være dumt.

Selvfølgelig vil jeg gerne høre de borgerliges mening. Men som sagt, jeg ligger ikke noget i stilheden. Men jeg undrer mig over den.

At emnet har en politisk kant eller berøring, gør ikke sagen, overordnet, politisk. At man forsøger at gøre den politisk, forstår jeg dog selvfølgelig godt. Men sat på spidsen, kunne du ligeså godt spørge mig, om jeg, som borgerlig, mener, at Pepsi Max smager godt.

Jeg mener at du (og I) søger fløjdebatten, ved et emne, der egentlig burde blottes for samme.

Selvfølgelig bliver det en fløjdebat herinde, når den politiske fløj der sidder på magten forsøger at tie en sag ihjel, der ifølge deres egne argumenter omhandler hvad der er vigtige principper for Danmark. Nemlig at lov er lov, og den skal overholdes.

Nej, sagen er ikke politisk, fordi den ene side af salen ikke har lyst til at gøre den politisk. Det kan man så sige til hvad man vil. Personligt synes jeg det er pinligt, og man burde have nosser nok til at stille sig op og erkende at disse mennesker burde have advokatbistand og Dansk Flygtningehjælp til stede, hvis de ønsker det. Som nævnt tidligere, havde de borgerlige partier jo ikke noget imod at snakke om lov er lov, da det gjaldt om at få irakerne ud af kirken.