Snak

Hehe, de andre politimænd i nærheden har velsagtens "ikke set hvem af dem der gjorde det". Så det sker nok ikke fra egne rækker.

Jeg hørte tilfældigvis også Orientering og det var rigtigt interessant. Jeg kunne ikke rigtigt følge med i de juridiske teknalikaliter, der åbenbart udgjorde en væsentlig del af uenigheden mellem Politidirektøren og Toftegaard, men de mere generelle elementer af diskussionen og perspektiver på fremtidens klageinstans´ sammensætning var interessant.

Det var dog rimeligt forventeligt, at politiet ikke just er glade for et forslag om decideret vidnepligt overfor kolleger.

Det er desværre ikke et enkeltstående tilfælde. Jeg husker tydeligt den her gamle sag:

http://www.dr.dk/Nyheder…/170456.htm

Det er jo ren Blekingegade-logik, og der må vel komme et tidspunkt hvor man også for alvor må se på hvordan politiet agerer ikke kun under, men måske endnu mere efter aktioner hvor der bliver brugt stave, peberspray og kampuniform.

"Det var dog rimeligt forventeligt, at politiet ikke just er glade for et forslag om decideret vidnepligt overfor kolleger. "

Deter jo decideret pinligt at politiet ikke vil være med til det, når man gang på gang hører politiet - helt rimeligt iøvrigt - argumentere for at folk ikke skal være bange for at vidne.

Toftegaard er iøvrigt en af landets skarpeste hjerner og samtidig underholdende.

Ja han virkede ekstremt velformuleret og argumenterede yderst solidt for sine synspunkter. Han formåede også at trække på viden om organisationsteori i forvaltning, der vel egentlig ligger uden for hans primære kompetencer.

Den sag Boldsen henviser til, står som det klare bevis på at en her type sager nærmest er umulige at behandle medmindre de rent faktisk bliver fanget på kamera. Forslaget om at give de enkelte betjente et nummer synes jeg er fremragende.

I sagen med halsgrebet må man jo konkludere at de lyver - som iøvrigt for en civil person er strafbart i retten. Der er minimum én der afgiver falsk vidneforklaring (det gør de alle, de ved sgu da udmærket godt hvem det var).

http://modkraft.dk/spip.php?article11314

"– Ved at skride ind tidligt kan vi forebygge, at tingene udvikler sig. Og i virkeligheden beskytter man også folk mod at få ørene meget alvorligt i maskinen, før de begynder at kaste med brosten, siger rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg til dagbladet Politiken."

Hvor er det sødt af jer.

http://www.bt.dk/danmark…sons-kirken

ved ik om den har været oppe

"Politiet brød dørene op og brasede ind i kirken i kampuniform med knipler. Sådan lød påstanden, efter at politiet havde ryddet Brorsons Kirke for afviste irakiske asylansøgere natten til 13. august."

Det ville nu være meget rart at høre hvem der har påstået det? Tværtimod har politiet igen og igen påstået at de ikke optrådte med hjelme i kirken, hvilket er decideret løgn. Men det ville nok være for meget forlangt, at BT beskæftiger sig med politiets dokumenterede løgne, fremfor de langt mere samfundsvigtige præsters påståede løgne.

Dokumentation er ligegyldigt. Retspraksis er sat ud af spillet. Det handler om sagen. Det handler om ideologi. Det handler om kampen mod den imaginære fjende, for kampens skyld