Snak

"Men selvfølgelig er udvisningerne da pinlige og et udtryk for, at den borgerlige "snusfornuft" i sin hang til brutalitet prostituerer sig til DF."

Det grænser til poesi og det er så fantastisk rammende. Og man kan passende spørge, hvor de anstændige borgerlige mennesker bliver af? De er mange, men i denne sag er de helt tavse og ikke-eksisterende.

@Bosse og Dano

Jeg havde egentlig forstået det sådan at de fleste af dem der i hvert fald har siddet i Brorson Kirke, er flygtet før krigen - Altså, de er flygtet fra Saddam.

på trods af "missionen lykkedes", er der dog, såvidt jeg har forstået det, utallige Saddam-tilhængere, USA-hatere og religiøse tosser der slår folk ihjel som har gjort modstand mod Saddams rædselsstyre. Derfor er det vel lidt en absurd form for skæbnens ironi, at netop den type muslimer/irakere/mellemøstlige gruppe som gør oprør mod et undertrykkende regime, er dem som vi i Vesten har skreget på, nu bliver "belønnet" med en returbillet til et land vi overhovedet ikke kan finde ud af at styre, på grund af manglende køreplan "Post-Saddam". Kritikken var fremme for år tilbage, at man ikke havde en strategi når man har fjernet diktatoren. Og nu sender man så dem der gik imod manden med livet som indsats, og som har mistet familiemedlemmer i dette opgør, ned til en uvis skæbne hvor de kan blive forfulgt og i værste fald myrdet.

Men igen, der er ikke kun 1 slags mennesker der har været i kirken. Der kan sikkert have været Saddam-støtter iblandt, ligesom der måske også har været ferie-folk iblandt. Derfor virker det besyndeligt at de alle lider samme skæbne, når de kommer fra forskellige områder af Irak, hvor sikkerheden varierer voldsomt.

Det uanstændige er, at når man har valgt at deltage i en krig, der naturligvis skaber triste skæbner, ikke ser sig forpligtet til at tage sig af samme. Men det er selvfølgelig ikke i sig selv uanstændigt, at hjemsende folk. Jeg ved intet om rejsevejledningen osv., andet end at der afgår helt almindelige rutefly fra Danmark til Irak, som irakere i vid udstrækning benytter når de tager på ferie i netop Irak.

Kemosabe

Socialdemokraterne skal selvfølgelig også inkluderes, og tildels SF. Men her har vi i det mindste set mange udtalelser fra fremtrædende politikkere, som går direkte imod accepten og tavsheden. Heldigvis.

Det uanstændige er, at når man har valgt at deltage i en krig, der naturligvis skaber triste skæbner, ikke ser sig forpligtet til at tage sig af samme.

Det har vi forpligtet os til, for irakere kan, som alle andre, få asyl, hvis de opfylder kravene i udlændingeloven, en lov, som langt største delen af Foletinget støtter. Disse irakere opfylder ikke loven, og de må derfor sendes hjem. Det er hårdt, men skærer man ikke igennem, så kender vi konsekvenserne, fra 90´erne.
Jeg vil dog give venstrefløjen, at Politiets håndtering, såvel i nat som i Brorsons, har været under al kritik - uværdigt!

@Bosse

Det er en tung sag, og mit temperament har det med at løbe af med mig når tingene bliver for intense, jeg kan naturligvis godt se tingene er kompliceret, men man kan jo ret beset ikke vide hvem disse mennesker er.

man skulle måske prøve at lade dem afhører så kan man i det mindste danne sig et billede hvad de har lavet som profession i Irak.

og viser det sig så at de har hjulpet Saddams regime så er det ikke ud men i spjældet.

"Jeg vil dog give venstrefløjen, at Politiets håndtering, såvel i nat som i Brorsons, har været under al kritik - uværdigt!"

- Politiet kunne have sparet på slagene rettet mod de danske aktivister udenfor kirken, men ellers har de været yderst professionelle. Selvfølgelig skal politiet ikke lave aktioner, der grundet tidspunktet på døgnet, skaber ringere forudsætninger for, at de kan gennemføres så planmæssigt som muligt.

@Boldsen

Jeg forsøgte skam også bare at gøre rede for det rent praktisk. Mit bud er lige så godt som dit. Når man står uden papirer af nogen art og kommer fra et krigshærget land, kan den ene forklaring være nøjagtig lige så plausibel som den anden. Sikkert er det dog at man nok ikke udbasunere alle de ubehagelige ting man har deltaget i som flygtning. Så kan man diskuterer om det er rigtigt at sende alle hjem for at undgå (måske) at huse en lille håndfuld krigsforbrydere og om det beslutningsgrundlag man sidder med, overhovedet er nok til at foretage sig noget i den retning.
Problemet opstår jo også når man sender en hel familie hjem, hvor det måske kun er manden som har skidt i nælderne.

"Men på udenrigsministeriets hjemmeside opfordres alle danskere i Irak til at forlade landet, og alle rejser frarådes til det centrale Irak. Bagdad og de omgivende provinser er de mest farlige at opholde sig i, understreges det.

Det er netop de provinser, som omkring halvdelen af de 282 irakere i hjemsendelsesaftalen skal udvises til.

Alligevel ryster regeringen ikke på hånden.

- Den danske regering kan ikke garantere for de hjemsendtes sikkerhed i Irak. Men det kan den irakiske regering, som har lovet, at de ikke vil blive forfulgt, forklarer integrationsordfører Karsten Lauritzen (V) til Arbejderen."

Mere guf fra Karsten Lauritzen.

Bliver der nogensinde så tilpas roligt i et mellemøstligt land, så folk med status af persona non grata med sikkerhed kan rejse sikkert tilbage? Sandheden er nu engang, at Irak er og bliver et usikkert land, uanset hvordan man vender og drejer det, hvorfor FN´s ellers så smukke ord aldrig i praksis kan blive opfyldt. Modstandere vil i al fald altid hævde det modsatte.

Danmark har dog jf. landets love vurderet, at personerne ikke var berettigede til asyl, hvorfor de naturligvis bør sendes hjem. Det virker stadig som om det kommer som en overraskelse for mange danskere, at love rent faktisk har en praktisk betydning og en konsekvens. Og det var den, som vi så i dag.

Jeg har så sent som i dag overhørt en kirkeasylssympatisør, der off the record håbede, at nogle af irakerne kom seriøst i problemer ved hjemkomsten, så den danske regering kan stege på godhedens pande. Så meget for medmenneskelighed...