Snak

"Løft nu hovedet over din retoriske evner og læs hvad det egentlig er du skriver Matias"

- Jeg tror at ovenstående er udfaldet af to ting:
1) Du har ikke fulgt med i sagen (snakken om den kristne medmenneskelighed)
2) Du har ikke Steffen på din side

"Jazzy, flertallet har altid ret i et demokrati"

Nej, flertallet har ret til at regere.

Men samtidig findes der også masser mennesker, som samtidig ønsker en mere menneskelig udlændinge-politk og det bliver den ikke nødvendigvis slap af. Det er altså ikke enten/eller.

Hvem er de masse? Hvis det virkeligt er sådan, kan det undre, at VKO har vundet tre valg på udlændingepolitik, og vinder det næste, at SF og S nu er enige i samme linie og at de to eneste reele modstanderpartier(DRV og Ø) ikke engang kan samle 10% af stemmerne.
Jeg mener, at venstrefløjens drøm om de oprørte danskere er en illusion, fordi langt den største del af befolkningen har forstået, at antal betyder noget, og at der skal stilles krav til flygtninge og indvandrere. Venstrefløjens linie er stendød.

@Kusk: Det var ikke for at sige, at de burde have ændret loven, bare for at gøre opmærksom på det mærkelige i, at de agerer som om de ikke KAN ændre den. For det er jo lige præcis det de kan.

Jeg kan forstå, at politiet bruger det som argument, at man jo må følge loven. Men jeg kan ikke forstå, at oppositionen gør det. Så må de jo stå last og brast med regeringen og sige, at de støtter op om det der sker, hvis det er det de mener.

"Nej, flertallet har ret til at regere"

Jeg er glad for du gad oversætte til hvad jeg mente ;)

Jeg aner ikke hvem Steffen er, og i øvrigt synes jeg nok at have vist at jeg er pænt ligeglad med hvem jeg er enig med.

Men jo det muligt det taget ud af en kontekst. Har nu svært ved at se hvilken kontekst,hvor udfra man kan konkludere at kristen medmenneskelig er falsk eller ikke- eksisterende.

Jeg kalder selv Ramsdal en løgnerpræst og mener at han skal fyres. Og der er i sandhed også mange andre retarderede kristne , og for den sags skyld ateister. Men derfor er alle det jo ikke. Men det ved du jo godt. Har bare , som sagt, svært ved at se den kontekst det skulle tages ud fra.

Og så kan jeg godt lide at bitche på dig. Det giver ro i kroppen at have et fjendebillede

;)

"Hvem er de masse? Hvis det virkeligt er sådan, kan det undre, at VKO har vundet tre valg på udlændingepolitik, og vinder det næste, at SF og S nu er enige i samme linie og at de to eneste reele modstanderpartier(DRV og Ø) ikke engang kan samle 10% af stemmerne."

Du ved udmærket, at et højresving i udlændninge politikken er et taktisk anliggende for venstrefløjen. Og selvom en del af venstrefløjens-vælger ikke bryder sig om det, så snakker vi om folk der ofte ikke kunne drømme om at stemme borgerligt(jvf. ligesom Anders Fogh vidste, at de liberale vælgere ikke havde andet alternativ end VK)

Socialdemokraterne vile forsøge, at hente de vælgere som Dansk Folkeparti havde kaperet og det gjorde man ved at støtte op, hvad angår udlændnigepolitikken. Og det har så fejlet i den grad.

EDIT: Foruden de små(men måske afgørende mandater) som De Radikale og Enhedslisten kan skaffe sig.

Jazzy, åhh ja, så misforstod jeg dig første gang.

Sandheden i dette tilfælde er jo nok, at splittelsen mellem "drømmerne og realisterne" hos oppositionen er så stor og afgørende, så man sætter sig mellem to stole i netop denne sag. VKO derimod tvivler jeg på fortryder noget som helst!

[quoteOg selvom en del af venstrefløjens-vælger ikke bryder sig om det, så snakker vi om folk der ofte ikke kunne drømme om at stemme borgerligt][/quote]

Jamen din analyse holder jo ikke, for hvis det var sandheden, så skulle Ø og DRV være vokset markant, fordi utilfredse Socialdemokrater og SF´ere ville strømme derhen - det er ikke sket, tværtimod!
SF og S´s såkaldte højredrejning er derfor ikke et erobringstogt, først og fremmest, men derimod et forsøg på at stoppe blødningen til DF. Havde S i dag samme holdning som i 2001, ville DF være Danmarks største parti.

Cabra, er du nu sikker på der kun er tale om et taktisk anliggende? Jeg har indtryk af præcis det modsatte. Jeg synes ofte jeg møder folk, der stemmer på oppositionen, der har mere mod VKO end deres udlændingepolitik. Altså underforstået, at lige netop den politik er et område, hvor de borgerlige bare har været foran.

Det er jo også langt henad vejen det Holger K. Nielsen har beskrevet i sin bog, hvor han gør op med good feeling-socialismen (frit fra hukommelsen).

Det er muligt, at det er taktisk fra SF, R og Ø. Men socialdemokraterne tror jeg nu ikke render med røde drømme om igen at åbne for samme form for indvandring som tidligere.