Snak

"Jamen din analyse holder jo ikke, for hvis det var sandheden, så skulle Ø og DRV være vokset markant, fordi utilfredse Socialdemokrater og SF´ere ville strømme derhen - det er ikke sket, tværtimod!

Folk er der, hvor indflydelsen er. Venstrefløjen er træt af, at stå udenfor. Og vejen frem til ændringer, den skal findes igennem SFs og Socialdemokraternes ægteskab.

Folk er der, hvor indflydelsen er. Venstrefløjen er træt af, at stå udenfor. Og vejen frem til ændringer, den skal findes igennem SFs og Socialdemokraternes ægteskab.

Og i dette ægteskab er det bl.a. klippefast, at udlændingepolitiken ikke røres, for gør partierne det, så stikker en del af S´ vælgere over til Pia. Jeg er selv en af de, der har taget turen fra S til Pia, men jeg overvejer mere og mere at stemme S næste gang, fordi jeg føler, at mit socialdemokratiske hjerte igen kan holde ud at være hos S, fordi partiet har sagt fra over for pladderhumanisterne. Jeg er sikker på, at mange eksil-røde føler sådan. Danmark er et rødt land, men udlændingepolitiken har tvunget folk til at stemme blåt.

Venstrefløjen er træt af, at stå udenfor.

- det er det mest sande, du har skrevet til dato, Cabra. (selv om jeg vil benytte mig af betegnelsen overtræt, som hos små børn jo er et tegn på, at man har brug for at sove)

Kusk
"Det er muligt, at det er taktisk fra SF, R og Ø. Men socialdemokraterne tror jeg nu ikke render med røde drømme om igen at åbne for samme form for indvandring som tidligere. "

Enig. Og derfor er Socialdemokraterne også dem, som har bevæget sig længst. De er velvidende omkring, at de må stoppe med at leve i fortiden. Men mange af vælgerne på venstrefløjen vil nok mene, at højredrejningen og populismen er blevet for stor. Og derfor er de, at finde hos mere pragmatiske SF. Men bundlinien er jo, at de stadig foretrækker Helle frem for Lars.

Mht. til Holger, så kender jeg ikke lige bogen? Men Holger K var jo meget påpasselig angående udlændningepolitikken og ville helste ikke udtale sig for negativt her omkring(dog få undtagelser) Det var først, da Villy tog over i 2005 at man satte en mere fremtrædende dagsorden på dette område, noget som Holger K senere har rost ham for.

"Jeg aner ikke hvem Steffen er, og i øvrigt synes jeg nok at have vist at jeg er pænt ligeglad med hvem jeg er enig med"

- Uha-da.

"Men jo det muligt det taget ud af en kontekst"

- Jamen hvorfor spørger du så ikke bare? For der findes jo svar på følgende:

"Har nu svært ved at se hvilken kontekst,hvor udfra man kan konkludere at kristen medmenneskelig er falsk eller ikke- eksisterende"

- Og det er: Den er jo lige netop blevet ophøjet til at være mere værd, end "almindelig" (reel) medmenneskelighed. Derfor synes jeg det er meget passende at tage fat i disse ideologiske medmenneskeligheder, der tilsyneladende hellere søger ofre for at kunne vinde det ideologiske slag, end at berettige sit eget - ellers så udtalte - eksistensgrundlag.

"Og der er i sandhed også mange andre retarderede kristne , og for den sags skyld ateister. Men derfor er alle det jo ikke"

- Men hvordan skulle det nogensinde kunne læses ind i det indlæg, du reagerede på? Jeg mener, selvom du ikke har haft Steffen på din side (læs: at du ikke fangede joken), giver det jo ingen mening.

"Og så kan jeg godt lide at bitche på dig"

- Jeg forestiller mig at du er en dreng, så ovenstående forekommer naturligvis en anelse homoerotisk. Det skal der selvfølgelig være plads til, men jeg kan lige så godt sige det med det samme: Du spilder dit krudt på mig, da jeg slet ikke er til den slags.

Det sagt, så bitcher du nærmere dig selv ved at fare i flint over indlæg, du ikke helt har fanget essensen og/eller ordlyden af.

"Og i dette ægteskab er det bl.a. klippefast, at udlændingepolitiken ikke røres, for gør partierne det, så stikker en del af S´ vælgere over til Pia."

Både og. De skal jo også gøre sig mere spiselige overfor borgerlige vælger, og her er det taktiske anliggende, som jeg snakker om. Og desuden handler det om, at venstrefløjen har taget konsekvensen af interne, ødelæggende strigheder og i stedet vil man skabe et fast alternativ.

Man vinder ikke et valg, hvis man ikke kan tiltrække vælgere fra den anden fløj.

Hej Matias

Nej ingen har krav på at eje begrebet medmenneskelighed, andre end mennesket selv. At kristendommen så har sat de etiske og moralske overvejelser vi mennesker render rundt og gør os i system, gør selvfølgelig at nogen så betragter det som en kristen ting. Men en ateist kunne selvfølgelig ligeså godt have skrevet biblen, hvis man fjernede alle referencer til en større magt.

Og du bitcher da ligeså meget som mig og andre. Jeg er bare ærlig omkring det. At du opfatter det homoseksuelt.. tjah, det skal du naturligvis have lov til . Ingen fordomme her

Både og. De skal jo også gøre sig mere spiselige overfor borgerlige vælger, og her er det taktiske anliggende, som jeg snakker om. Og desuden handler det om, at venstrefløjen har taget konsekvensen af interne, ødelæggende strigheder og i stedet vil man skabe et fast alternativ.

Man vinder ikke et valg, hvis man ikke kan tiltrække vælgere fra den anden fløj.

Og du tror så, at S går med til at ændre udlændingeloven, efter en evt. sejr, som de også i denne periode har stemt for? Aldrig! Gør de det, så får VKO et kort, der får "udlændinge-poltik-i-90´erne"-kortet til at ligne et bilkort med en Lada på!
Udlændingeloven bliver ikke ændret så længe 70-80% af befolkningen støtter op om den.

"Jamen din analyse holder jo ikke, for hvis det var sandheden, så skulle Ø og DRV være vokset markant, fordi utilfredse Socialdemokrater og SF´ere ville strømme derhen - det er ikke sket, tværtimod!"

Politik er ikke kun udlændingepolitik. Jo, for en DF´er, så fylder det vel 90%, men for langt de fleste er andre emner heldigvis vigtigere.
Som jeg husker sidste valg, så var det heller ikke top-emnet.

Næste valg bliver det sikkert den eksplosive arbejdsløshed, krise osv. Tvivler meget på, at udlændingepolitikken er top-emnet.

Måske indvandrerbanderne - hvilket sætter regeringen i et dårligt lys, da de har siddet på hænderne og gjort ingenting de sidste 8-10 år.

@teledufte

"Havde S i dag samme holdning som i 2001, ville DF være Danmarks største parti "

Hvad i himlens navn får dig til at tro det ?
I 2005 havde S stort set samme holdning som i 2001 og der blev partiet næsten dobbelt så stort som DF ved valget.

Mange vælgere kunne ikke drømme om at stemme på et oarti uden nogen ideologisk ballast overhovedet og det er DFs store problem som Pia tydeligvis forsøger at rette op på i disse år.
Bla derfor har DF sandsynligvis en slags øvre grænse på omkring 15%.

Ikke fordi det er overraskende for en DFer men du overser fuldstændig at der er andre emner end lige udlændingepolitik der er vigtig for vælgerne